Да, мой снимок впервые вызвал такую дискуссию. Чтобы снять все вопросы, расскажу поподробнее. Я полностью согласен с Дениксом, что это не пейзажный снимок, именно поэтому он в этой теме. Фотик я взял с собой на работу, чтобы вечером поснимать одну прикольную пивнушку, она вся в огнях светится. (скоро снимок обработаю и всем покажу). Ночью выпал первый снег, поэтому я решил заехать в парк по пути на работу и сделать несколько снимков. Снеговые тучи висели метрах в 100 над землей, было достаточно темно, поэтому ИСО я поставил таким, чтобы выдержки получались не менее 1/40, при больших у меня все смазывается. Передать этими снимками я хотел тишину и спокойствие, которые царят в парке утром, когда там никого нет, и мне кажется, это немного получилось. Штатив у меня всегда в багажнике, но времени на установку не было, да и ноги промокли сразу же - на ногах туфли были.
в продолжение темы: http://fotki.yandex.ru/users/zacupboss/view/548596/ у меня стойкое ощущение, что предыдущий снимок удачнее, а почему - объяснить не могу. Буду признателен за советы, каким образом можно было сделать его лучше.
Самое простое, это нажать автоуровни в фотошопе. И не совершайте ошибок, делайте размеры своих работ больше.
Такой снимок выигрывает от наложения растра, шума. Нельзя быть заложником достигнутых технических приёмов, способов обработки.
Позвольте не согласиться с достигнутым "улучшением". Ушло ощущение утренней сумеречности, снег теперь смахивает на вату.
Не претендую на "улучшение" этих картинок, я просто показал новичку, как можно одним кликом изменить кадр, да и обрабатывать надо не такой размер.
Не "улучшеный" кадр был лучше. Смотрите не делайте "как надо" Пологайтесь на себя.А то так и пойдет снег как вата,в кустах сетка от фотошопа,никакого разделения перспектив,не реально просматриваемые тении и все четко причетко) короче как положено. Тогда точно никаких дискуссий не будет.Правда и фото небудет,но зато всем будет спокойней. Жаль только что "моста вам больше не снять"при таком подходе.
Следуя вашей логики, тогда не стоит снимать в RAW, забыть про фотошоп, снимать как есть и любоваться блеклыми пейзажами, смотреть мутные репортажи.
Деникс, следуя Вашей логике, на снимках должно быть всегда только ярко голубое небо, ярко зеленая трава, ослепительно белый снег и т.д. да и воздух кристально чистый до самого горизонта...
Покажите мне пример пейзажа без яркого голубого неба, с пожухлой травой или грязным синим снегом без обработки или мутного репортажа, тот которым можно любоваться, а не плакать над ним.
Фотограф делает фотографию не только и не столько для того, чтобы все было ярко и красиво. Мне кажется главная задача фотографа "заморозить" момент и показать его зрителю, таким какой он есть, без искажений, без украшательства, передать дух этого момента даже если он вызывает тяжелые ощущения! Если то утро было серым, небо "давило" сверху и воздух был мутный, я увидел это в оригинальном снимке Игоря К и почувствовал это, не это ли главное в фотографии? Да, кстати, я не против выравнивания уровня белого, удаления лишних шумов, тогда когда это требуется, но повсеместное вышарпливание всего что нужно и что не нужно, это на мой взгляд совсем не правильный подход к обработке фотографий, так же как и проявка цветами и оттенками тех мест на снимке, которые и в оригинальном "природном" варианте не были видны...
Откуда вы знаете, какое было утро в тот день. Вы просто его увидели так, на его фото, а может оно было другое? Задача фотографа показать зрителю фотоработу, так как видит он, а для этого обязательно нужно знание и умение общения с фотошопом. Пример того, как не надо делать фотоработы, убедительно показывает ресурс Яндекс-фотки. На половину популярных фоток, по мнению ресурса, без слез не взглянешь.
с ФОТОШОПОМ? я думал фотограф в первую очередь должен уметь работать с фотоаппаратом и оптикой... что делали фотографы, когда не было "фотошопов" и вообще были только ЧБ фотографии? Этот снимок я почувствовал, потому что узнал в нем природу, которую вижу сейчас очень часто, в том месте где живу, а я живу не так далеко от Красноярска, откуда автор снимка, его снимок правдивый и для меня это главное, а не то, что можно с ним сделать в фотошопе.
Что всегда будет вызывать интерес - это снимки, где автор умудрился ПЕРЕДАТЬ ОЩУЩЕНИЕ от чего-то испытанного им на момент присутствия там. Интернет завален пёстрыми лубками и это приелось, почти везде проглядывают "уши" компьютерной обработки. Она - как и компьютерная графика на телерекламе сразу проглядывается, вычисляется и тут же наводит тоску.
