Ага. Пусть с перхотью ходит... ты б свой портрет такой повесил на стену? Я - нет. Явные дефекты, вызывающие брезгливость, конечно же должны быть удалены. В жанре и репортаже их оставляют, но у нас ветка - "Портрет".
Интуитивно определяю из всех вариантов ответов этот для себя как наиболее весомый. Думаю, все высказанные соображения должны быть полезны не только мне, но и всем, кто делает первые шаги в фотографии, в т.ч. в таком жанре, как портрет. Спасибо!
Дорогая наша "Просто я", все мы хотим выглядеть перед вами в лучшем свете,но какие есть-такие есть.Однако,нужный объектив,с определенной диофрвгмой может отрисовать нас без необходимых подробностей:пример,причем со вспышкойhttp://fotki.yandex.ru/users/dmitrij-mitrofanow2012/view/516902/!
Снеговик Как вариант, попробовать монохром. Детали перестанут бросаться в глаза, и одновременно акцентируется и выйдет на первый план характер героя. Попробуйте. Че-то меня сегодня на черно-белое потянуло.
Так вот в чё и дело,эту фотографию просто отрисовал объектив,ни кокого вмошательства химиии нет.Просто определенная диофрагма и настоящее портретное стекло и все.Сарказм вы сами себе придумали,или ошиблись?
Друзья, я не считаю ту фотографию с неприятными подробностями хорошим портретом: она явно самая обычная и сделана на украдкой на гулянке. Но в то же время кадр не настолько плох, чтобы его нельзя было отнести к портретам. Меня же как новичка там волновал совершенно конкретный теоретический вопрос, и я уже получил на него ответы. Спасибо!
В пейзажной ветке,еще dаcila,писал что с макро-объектива (nikon) портреты получаются "дерьмотологически резкими" поэтому на сону 85 (который разрешает 24 мегапиксиля в лет,так зажимать диафрагму,на близких портретах считаю ненужным)ИМХО
Да и ещё,и усугублять это вновь освоеным С1 тоже ненадо.РЕКОРДНО ПЕРЕШАРПИВ,в отличие от других лайтрумовцев.Щеголять этим не стоит.
