Чудесный снимок. Последнее время, стал иногда копировать хорошие снимки, для того чтобы на них эксперементировать в фотошопе. для себя, типа можно ли из лучшего сделать еще лучшее. Вот этот снимок, как я понимаю почти без обработки. Не добавляли цвета, не убирали общую дымку?
Здесь проработаны стволы деревьев, вытянуто небо, правда немного перетянул, оно было белое, немного усилил желтое, чтобы бы осень была видна, ну и шарп конечно.
Позволю себе с вашего разрешения показать свой вариант вашего прекрасного снимка. При этом, никоем образом не претендую на верность этой редакции. Более того, даже уверен, что эта редакция несколько перебор, но по крайней мере это направление, к которому я сам пытаюсь стремиться.
К последнему варианту наверно не стоит стремиться. Напоминает плюшевый грузинский размалёванный "ковёр".
Для меня это рядовой снимок. Я сам любитель насыщенности напустить, однако умом понимаю, что не надо этого делать. Главное в любом снимке это СЮЖЕТ.
Наверное вы правы. Но я не могу позволить себе "сюжет" Он как раз для меня не главное. Потому как художник который умеет рисовать, делает акцент не манере письма, она (манера) для него уже факт. Художник делает акцент на сюжете, пытается что-то доказать себе и миру. На данном этапе, для меня главное правильно снятый кадр, правильная передача цветов и света. Если конечно это возможно. Резкость и отсутствие мутности в кадре, это главное. Вот пример снимки не мои. Согласитесь, второй снимок не имеет эффекта мутного стекла. А этим страдают 90% снимков здесь опубликованых. Перебор можно и здесь найти, но надо учитывать я не имел Raw
Когда я сделал снимок, перед тем как его редактировать, я понимаю, что мне мешает "точка отчета", то бишь видение ситуации, которая была при снимке. Например, было дождливый серый день, я его вытягиваю в яркий, солнечный, и начинаю понимать, что это перебор. С другой стороны, если зритель не знает "как было на самом деле", итоговый снимок он воспринимает как должное.
В данном случае, надо было усилить впечатление серого дня, солнечно не получилось, потому что нет солнечных лучей.
Это панорама трехэтажная, в ней 9 снимков 3*3. Я стою спиной к озеру шел дождь и солнца конечно никакого нет. Мне важно было получить прямую панораму без искривления. Это получилось. Снимал в RAW и и собирал панораму прямо из них без конвертации. А уж потом готовый JPG правил. Естественно убив при конвертации половину "информации"
Франция, Annesy (Анси), NEX-5, SEL18-55, t=1/80 с, D/f'=1:8.0, f'=31 мм, ISO: 200 http://maps.google.com.ua/maps?hl=ru&cp=6&gs_id=2a&xhr=t&q=annecy&gs_upl=&bav=cf.osb&biw=1536&bih=698&wrapid=tljp1318012633853026&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=0x478b8ffa1c0551c9:0x42781681620534ba,%D0%90%D0%BD%D1%81%D0%B8,+%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F&gl=ua&ei=9UaPTpmxF4-K4gTjkv2YAQ&sa=X&oi=geocode_result&ct=title&resnum=1&sqi=2&ved=0CDAQ8gEwAA
Что значит не нужна? Ведь её и только её я снимал. Я 200 верст ехал чтобы её запечатлеть. А снимал я её, сидя вот на этой лавочке Признайтесь, если бы вы сидели на этой лавке, неужели не сняли бы этот камень? А если я его плохо снял, то как нужно правильно снять?
