так вас сюда: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=28821 - выкладывайте их покритикуют. спокойнее, всё у вас ок
Выложу, когда точно буду знать какие не прошли. Вот про это и говорю, что мне интересно какие не прошли, что б спросить у народа, где я косяки не увидела. Но думаю, что их отсеяли, потому как они для домашнего альбома больше.. Больше не буду фотки с семьей присылать - их невозможно адекватно (мне) воспринимать.. Меня они за душу берут вероятно из-за того, что родные, а остальных же этим они не возьмут..
Ирина А вы свои работы с другими людьми обсуждаете? Я напрмер просил "помощь зала" когда выбирал работы для альбома. Даже число комментариев в какой-нибудь теме по разбору фотографий или интернет галерее можно считать помощью зала. Чтобы анализировать, находить мелкие особенности и дефекты 20 секунд мало. Чтобы сказать да/нет этого более чем достаточно. Это пригодно для отсеивания по техническому браку. Там тебе фокус не там, пересвет, недосвет, шум, постеризация и так далее. Но обьяснить автору что композиция у него плохая, что сюжет скучен и банален и при этом техника исполнения и обработка не настолько хороша чтобы затмить эти недостатки, и что есть работы интереснее будет сложно, особенно заранее заготовленными ответами.
1) Чем плох мой вариант? 2) Ветка "Критика", как и критика на фотофорумах в 95% случаев бесполезна, уже говорилось 100500 раз. Показателен мой пример с фото "Махаон улетел", где я разместил заведомое УГ и никто не смог адекватно объяснить мне, что УГ это УГ, а главное - почему оно УГ и как сделать, чтобы в следующий раз было хотя-бы чуть менее УГ. Из того же клубафотору ушел по аналогичным причинам - толку чуть менее, чем никакого. Все сводится к одному из трех в разной степени: восхищению, закидыванию экскрементами и игнору. И, не более чем в 5% случаев, кто-нибудь скажет что-нибудь по делу - обычно всем тупо лень. Наиболее дельная критика в фотобанках. А ХС и правда некогда этим заниматься, почему я и предложил вариант, когда и рыбы сыты и раки зимуют.
Комментарии хотя-бы по техническим косякам - уже ОГРОМНЫЙ прорыв вперед по сравнению с их полным отсутствием. Мне было бы гораздо интереснее видеть "53% ХС показалось, что ваш фотография пересвечена", чем просто видеть то, что она не прошла по техническому исполнению. Уже было бы о чем задуматься и было бы над чем работать. Что до "плохой композиции" и "никакого сюжета" я уже понял, что единственный выход - забить на это и считать неизбежным злом. Дойти до совершенства можно только самому, критиковать конструктивно обычно всем лень, а тем более - когда критиковать надо over 9000 работ в сжатые сроки. Тут, я бы сказал, наверное, правы, кто говорит, что это нереально или очень трудно.
Да было немножко. И просят еще отзывов почему не приняли. На самом деле это не совсем так. Не знаю кто там ходит по подписке, но хорошие фото от мастеров видно и по превьюшкам и такие фото больше всего привлекают внимания. Да, многие авторы там страдают "зазыванием" зрителей всеми средствами (т.н. "медоносы") - вплоть до icq-рассылок по всем своим знакомым с фотосайта. Но если фото действительно выдающееся, то даже с непрокачанным аккаунтом можно получить много просмотров, комментариев и рекомендаций. А если "никто не заметит", значит и фото "ниочем". Отсутствие реакции зрителей говорит как раз об этом. Пусть автор поймал редкий момент, или побывал в редком месте (для него лично), или убил два дня на обработку, от этого фото не обязано стать интересным для всех, и не станет. Поэтому тем, кому не хватает обратной реакции на свои шедевры, я и предлагаю попробовать.
Итак, некоторые пояснения тезисно (раз начались такие обсуждения): - список прошедших во 2-й тур участников будет опубликован с той целью, чтобы те, кто не прошел - могли более не "мониторить" ветки, если им без своих работ альбом не интересен; - список по работам - опубликовываться не будет во избежание вопросов "почему не прошла вот-эта работа, там же с технической точки зрения всё в порядке?"; - работы в 1-м туре отсеивались не только по техническим параметрам, но и по явному несоответствию формату альбома; - 10-20 сек. на оценку "брак/не соответствует альбому" - достаточно, во 2-ом туре, конечно, будет намного более длительная работа (в связи с этим - срок окончания 2-го тура - 25.11.11 - не является твердым); - Таджик - далеко не единственный, кто прислал работ больше установленной квоты. Ни у одного автора - во 2-й тур более 7 работ - не пройдет. В дальнейших конкурсах - будут приняты меры (как технические, так и административные), чтобы установленная конкурсом квота соблюдалась на этапе сбора работ; - присылая фото на очередной конкурс, подумайте - "А существует ли вероятность того, что другие авторы пришлют похожий сюжет? А пройдет ли моя работа, если похожих сюжетов будет 10-20-30-...?"; - присылая фото на конкурс, посмотрите в графическом редакторе (выкрутив кривые в корректирующем слое) - нет ли пыли на матрице. Проверьте в 100% увеличении, нет ли "unexpected focus" (сегодня узнал это официальное стоковое определение); - перед отправкой фото на конкурс - отпечатайте в любой фотолабе планируемые к отправке снимки - правильный ли на них цвет? хватает ли/не переизбыток ли резкости? и т.п.; - за весь ХС не скажу, но после выхода альбома я буду готов прокомментировать любую не попавшую в альбом участвовавшую в конкурсе фотографию (в разумные сроки, конечно).
Вы совсем не поняли, почему, например я, хочу послушать отзывы на свою фотографию (еще раз скажу - не обязательно ХС). Я перестала выставлятся на фотофорумах именно из-за того, что там либо говорят как все замечательно, либо что все отстой. Это мне не дает никакой информации о том, чего на самом деле стоит моя фотография (поверьте, у меня фото были в топах на разных сайтах, но после того, как там побывала откровенно слабая моя фотография, просто народ, как я поняла, по привычке уже жал рек, то я стала очень редко что либо выставлять). Мне не надо реков, мне надо что б сказали, вот это я хорошо поймала. а вот если сделала еще то и то, то был б лучше. Потому что когда варишься в своем соку, то не видно что не так. Ведь всегда в чужом глазу легче соломинку увидеть, чем в своем бревно.Оно уже давно. уже к нему привык.. Да, я тут одну фотографию долго мучала и ожидаемо, что она не прошла, хотя мне она очень нравилась. Я видела, что из нее не получается художественной. Но пока мне точно не сказали, что она не прошла. я не буду ее в критику отправлять. Вот когда узнаю точно, то отправлю со слабой надеждой, что может кто мне подскажет, что надо было с ней сделать, что б она выглядела не для семейного альбома, а для клубного. Я пробовала забрасывала фотографии в разные фотофорумы, что б народ сказал что не так.. Никакого толку. Всем все нравится, критики нормальной нет. Я попросила знакомую художницу сказать, что не так на фото - она немножко помогла, но по мелочовке. Выбирать фото.. Я сама не могла выбрать, мне то все кажется почти шедевр, то такое посылать стыдно.. Просто у меня ярко выделяющихся фотографий не так много, остальные приблизительно одно уровня и тяжело среди них выбирать, их слишком много. А кто будет смотреть много фотографий? Только жена, а у меня нет жены, у меня только муж. ;-)
Обычно умение снимать без брака или хотябы публиковать только фото без явного брака приходит к новичку раньше умения снимать. Другими словами мне трудно представить, чтобы ктото прислал на конкурс персвеченое фото, причем будучи не пересвеченым оно бы не было отсяено за другие явные технические ошибки или неинтересный сюжет и плохую композицию. Конечно возможен отсев за слишком смелую обработку, игры с цветами и ХДРом, но это уже не такие явные ошибки.
Это верно! Хотите технической критики ? Не поленитесь, отправьте на экзамен в любой сток 10-к фото, вам там все скажут.
кто за что, лично я брака видел 1-2 фоток, остальное просто не тянут технические косяки я предполагал высматривать на следующем этапе, сейчас ковыряться в полноразмерах не было времени
Мне лично все ясно. Мы кстати очень позитивно с Ромео побщались на тему отсеяных работ. Я нашел в его снимках косяки которые не заметил он. Он же ткнул меня шнобилем в мои огрехи. Полезный опыт вышел
Специально, чтобы не захламлять альбом, послал лишь три фотки, но те, которые посчитал достойными для участия. Потому могу поделится с Таджиком одной своей квотой
Насчёт фотостоков тут верно товарищ сказал.На Лори пошлите,там конкректно редактор напишет,что не так.А если не согласны,там ещё форум есть,где добавят.Я серьёзно,очень полезно в техническом вопросе.А там глядишь,если пройдёт и купят что нибудь.Пустячок,а приятно.
Э... Мне кажется, или все-таки фотостоки - это вещь достаточно специфическая и ориентироваться на них, как на критерий годности для альбома не совсем правильно?
vuk-специфическая,конечно,я в плане техники говорил,а не в плане альбома.Это по поводу получить бесплатный,независимый и квалифицированный отзыв в плане качества на свой снимок.Дисциплинирует на самом деле и пятна там на матрице не прокатят,и свет выбитый,и фото не в фокусе,и т д.И кстати на Лори ещё,как не странно,на художественную составляющую снимка внимание обращают,на буржуйских это пофиг.
У меня есть небольшое пожелание к оформлению альбома. Периодически полистываю НАШ ПЕРВЫЙ АЛЬБОМ(!!!) и, как мне показалось, там не хватает оглавления. Хочется найти какое-то определенное фото - приходится лазить по альбому. А так - глянул в оглавление, нашел (или вспомнил в процессе просмотра оглавления) название и открыл нужную страницу. Причем желательно сделать отдельные оглавления: 1. По названиям фотографий. 2. По авторам. 3. По объективам, которыми сделаны фотографии. 4. По тушкам. Думаю, так будет удобнее. Причем пункты 3 и 4 - это уже кое в чем полезная статистика. Если написал чушь, прошу извинить, что отнял время. Был неправ, впылил и т.д. и т.п..
Я уже на это намекал, еще в ветке по сбору фото. Вещь, действительно, удобная. Подбное оглавление имеется в альбомах "Золотой черепахи". Я не уверен, что нужно какое-либо отдельное оглавление по разным типам. Например, у ЗЧ все описания вынесены в оглавление, а на страницах с фото они есть только в очень редких случаях. Технические параметры снимков вообще указаны только в оглавлении.
