Будет не лень проверю свой экземпляр. На 18 мм сам не снимаю потому как избегаю крайних ШУ из-за бочки. На 24 уже значительно ровнее.
В плане умножения кропнутость объектива роли не играет. Фокусное объектива величина постоянная и не меняется от его типа и кадра камеры на которую он установлен. Умножать надо для получения эквивалента в 35мм в зависимости от размера матрицы а не типа линзы. Тоесть совершенно не важно кропнутый объектив или полнокадровый. И полнокадровый 50мм и кропнутый 50 мм для матрицы 1.5 буду равны 75мм. Разница кропнутого от полнокадрового в том, что кропнутый расчитан на меньший размер кадра и полный кадр он просто не заполнит. PS - вобще офтоп удалить надо. Про полтиники и выбор линз есть много других тем, а про китовый 18-70 еще поискать надо
кроп Таким образом, когда говорят, что этот объектив 50 мм специально сделать под матрицу aps-c , значит он на самом деле 75, правильно я понимаю???
Проще сказать, что 50мм объектив (пусть даже и специально сконструированный под АПС), установленный на АПС, даст угол зрения, равный углу зрения 75мм объектива на кадре 24х36
Еще раз - фокусное растояние объектива это характеристика самого объектива никак не зависящее от размера кадра под который он сделан. Это растояние до фокальной плоскости. Размер кадра тут никакой роли не играет. Хоть для кропа объектив хоть для пленки. Если они оба 50мм значит в смысле фокусного у них все одинаково. Умножение фокусного делают грубо говоря для приведения эффекта масштабирования в зависимости от размера кадра. Тоесть Один и тот-же объектив будучи установлен на разный размер кадра дает разный масштаб изображения. 50мм установленые на кроп дадут изображение объекта примерно как 75мм на полном кадре. Тоесть если в кропнутую зеркалку через 50мм у вас помещается только торс человека то на полном кадре торс поместится на 75мм, а на 50 вы уже увидите трусы ( если они есть конечно ). Вы же видимо имеете ввиду что если объектив кропнутый то на нем сразу будет написан эквивалент для 35 мм. Типа объектив 50мм но поскольку он кропнутый то на нем сразу напишут 75мм. Нет ! Такого не бывает. На линзах всегда пишут реальное ФИЗИЧЕСКОЕ фокусное объектива. Всеравно не понятно ?
ФР влияет на перспективное построение изображения. т.е. 50мм что а кропе что на пленке даст одинаковое в смысле перспективы изображение кроп влияет только на угол обзора т.е. 50мм на кропе будет равен 75м по углу обзора (не по перспективе!) я прав?
Да, кроп только отсекает лишнее и получается меньше угол зрения. Перспектива не меняется так как зависит от объектива.
Перспектива не зависит от объектива, угла зрения и т.п. Она зависит ТОЛЬКО от точки съемки. По моему, это тут уже обсуждалось
Даже в таком варианте ответ на вопрос - перспектива не меняется А про остальное есть в сети много материала.
На половине мыльниц пишется ЭФР, не физические фокусные расстояния. А на оптике к зеркальным камерам - да, полностью согласен. 18-70 мне не нравится по совокупности многих параметров. Даже если смотреть субьективно, то картинка с него - типичная махровая мыльница. Посредственная резкость, постоянные ХА, из-за низкой светосилы трудно добиться хорошего размытия фона и т.д...
объективы и свойства Спасибо всем ответившим, стало гораздо проще жить)) Осталось только купить понравившийся объектив и использовать его возможности))
Да неправда. Никакая мыльница рядом не лежала по картинке даже на ките. И это бросается в глаза сразу. Всеравно матрица зеркалки делает свое дело и картинка более живая. Кропы - да, лучше не разглядывать. А что, обязательно всем это делать ? Поверьте, плохую резкость неискушенные люди на фотках снятых Китом не видят. А вот разницу против мыльниц видят все. На любом размере.
Я имея вдовесок к альфе еще и A1 и сравнивая объективы насколько это можно сделать )) не заметил китового выигрыша по сравнению с объективом а1..но эт канешн субъективно, с остальными мыльницами не сравнивал, но там точно есть разница
Что там сравнивать если картинка в мыльницах впринципе хуже. Просто из-за мелкой матрицы. Ну Панас ФЗ-20,30 гораздо круче резкость дает чем кит Минолты и свет контровой держит не плохо и что с того ? Исо 50 да и те в крапинку и плоская картинка. Понятно что объектив стоимостью 60$ не может быть чем-то хорошим. Но бытовые снимки 10 на 15 им делать можно. И это будет намного лучше чем на мыльнице по шумам, полутонам, ДД.
Полностью согласен - пока смотрел на мониторе - ещё оставались сомнения (хотя уже заметил, что объектив дурной), но когда напечатал 10х15 все сомнения отпали - передо мной лежали ТИПИЧНЫЕ фотки схорошей мыльницы (разе что у мыльницы ДД не такой широкий, но к оптике это не имеет никакого отношения). Если при печати 10х15 при 18мм просто АДСКИЕ хроматические аберрации уже на 1/6 от края кадра (тем более не в углу), то и спорить бессмысленно - плохой объектив DT 18-70, но иного пока не имею В этой же пачке фотографий лежало 3 хороших кадра, на которых никаких признаков хроматических аббераций не ьыло видно, но, правда, при контровом свете (в отличие от DT18-70) явно красовались круги переотражений линз - это были кадры сделанные минольтовским 50мм объективом. Если им против Солнца не снимать - просто "конфетка", а если бленду побольше купить... :yum:
