Есть куча плагинов и отдельных программок. Припоминаю, что пара таких была в комплекте с журналом "дижитал фото", несколько лет назад. Я не думаю, что проблема найти в сети.
Как-то пришлось стилизовать фотографию под рисунок для обложки каталога, чего только не перепробовал, ничего кроме как "обводить" не получилось. Конечно я себе помог выделением контуров в фотошопе, но только со штриховкой карандашом поверх листка удалось полностью стилизовать. То есть по возможности все делаем в программе, но обязательно накладываем живую штриховку.
Поэтому и спрашиваю, что уже пробовал кучку. Но ничего интересного, вернее того что хочется - не нашел.
Недавно встречался с художником, так от тоже говорит, что бы получилось нормально - нужно вручную обводить. Накладываем новый слой и обводим, а бекгаунд уменьшаем прозрачность до 50%. Тогда получиться. Да, и конечно без графического планшета - нереально. Хотя есть планшет, но я не художник, поэтому и хотелось найти кнопку "Шедевр"
Я их собирал-собирал, да и метнул в мусорку. После того как сказал себе: "наигрался, никаких равов и плагинов - чистый хардкор(жипег)." Это как курить бросить. Сначала ломает, а потом нравится. ))
А почему только джипег? Ведь иногда промахиваешься с экспозицей. А в Раве можно на ступень вытянуть без артефактов. Да и при редактировании в 16 бит - больше возможностей не потерять цветА.
Не трогайте человека за больное! Этот вопрос уже почти во всех ветках обсуждался. Всё сводится примерно к такому более или менее аргументированному ответу: "хочется так"
tsl33, спасибо за удовольствие от просмотра. Это, без ложной скромности, замечательная работа. Ей чуть-чуть технического качества не хватает до шедевра.
Чудовищно низкий контраст, ХА всех оттенков. И непонятные шумы на ИСО 200. Парился долго. И то так и не получил что хотел. Скорее рассчитывал на минусы , если бы они тут были.
tsl33, На самом деле, в представленном варианте картинка имеет определённый... шарм, что-ли... Мне нравится
Ни в коем разе. Имелось в виду одеяние. Я же отметил (без издевки над чувствами верующих). При чем здесь вера и цвет кожи? Наверное следовало уточнить для тех, кто читает поверхностно. Пардон, если кого обидел!
Не надо воспринимать всё буквально. Ведь женщина под черным одеянием тоже черная, так что термин АЧТ звучит несколько двояко Тот факт, что вы добавили пояснение по поводу чувств верующих и восприняли мою шутку как обвинение - уже показателен. Негра нельзя назвать негром, нельзя высказать критику в отношении религии - всё это капец как нарушает чьи то ранимые чувства. А вот надругательство над здравым смыслом - это всегда пожалуйста.
Уже не первый раз встречаю у Вас в подписи этот объектив, что за объектив такой? Никогда не встречал..., да и поиск что то ничего конкретного не выдает.Поделитесь что за чудо-объектив.
Да, прошу прощения, не указал фокусное и максимальный размер диафрагмы. Это SMC Pentax-M 28/2,8 (2 версии). Вот ссылка http://lens-club.ru/lenses/item/c_3310.html. Принципиально доработана оптическая схема по сравнению с первой (к сожалению, сам не сравнивал)
