это поди видеозону глючит. я только что этот файл просматривал. вот это ссылка на тесты Рулера http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA\Dynax+7D\Ruler там посмотри раздел 50/1.4 против 50/1.7 на диафрагме 4.5 найдешь и болты и чешую. именно у версии 1.4
Я поищу. Я его купил в самый разгар "московской полярной ночи", поэтому его поюзы носят пока единичный характер. Реальную лажу он выдал всего один раз. Несколько позже и отдельным тредом, ОК?
да это я подкалываю. на самом деле я его все равно покупать не собираюсь - я доволен банкой, и пожалуй только собираюсь в пару к ней купить еще 100-200. из-за размера.
Форма точечных истоников в бокэ параметр маловажный. Важна равномерность их залития. Вы собсно не забывайте РАДИ ЧЕГО вообще такие вещи смотрят. Сами болты или круги вообще имеют немного значния, можете интереса ради присмотреться к красивым, снятым в лучшем виде на Цейссы, голивудским фильмам, и увидеть там нормальный такие болты. Ибо КРОМЕ этого ни на что циркулярность или нециркулярность диафрагмы не влияет. Точечные источники в бокэ вообще смотрят для быстрого определения качества рисунка по косвенным признакам. Ибо по сути равномерность их залития показывает характер работы стекла со светом. Форма при этом интересно тока правильная или неправильная, ибо вытянутая форма и пр. свидетельствует о невыправленной коме объектива. А круг там ровный или болт - это вообще говоря не особо важно.
В боке - возможно. А вот в общем впечатлении о получившемся фото - очень даже важный. А уж отнести получившиеся косяки к боке или не к боке - дело десятое. Насчет юстировки правильно говоришь. По приведенной ссылке юстировка объектива действительно какая-то не такая.
Ну Вы даете! Полгода в клубе, а до сих пор не уяснили, что 50/1.4 одно из лучших стекол Минолты. Речь шла о том, что при определенных неблагоприятных условиях и отличное стекло может дать неудовлетворительный результат.
а я не вас спрашивал. 50ником я снимал месяц, хорошее стекло, резкое и прочее. но для меня бестолковое - отдал обратно. я знаю что оно хорошее. но у старой версии болты в боке - факт. вот я и спрашиваю чела который болты не любит - 50ник старый - хорошее ли стекло? по его мнению
Лично не снимал, но если на значительной части снимков, сделанных этим объективом будут болты - мой ответ ты знаешь, и даже сам его озвучил. "Резкое и прочее, но бестолковое."
А вы всегда специально снимаете с бликами что ли в фоне ? Я вот просматривая с 50/1.7 кадры, нашел всего ОДИН с болтами за полгода съемки им (причем в том случае они очень в тему оказались), это при том, что у него если специально снимать с бликами в фоне для тесте, они ловятся просто на ура. Но вот тока в жизни вообще блики в фоне не так часты, в итоге хорошее стекло когда юзаешь, чтобы получить кайф от бликов и пр. приходится специально фон выбирать с бликами Причем у того же 50/1.7 есть другие недостатки, из-за чего я с ним и расстался, а болты уж дело десятое.
я как раз снимал новым 50/1.4, с циркулярной апертурой. для меня оно бестолковое - потому что мне не нужен фикс с таким фокусным. я на нем не снимаю.
Ну, я уже понял, что снимать надо на ярком свету, это резко повышает вероятность того, что фото будет удачное. Соответственно, вероятность словить блик от объекта не в фокусе у меня достаточно велика. Причем визуально это отследить до начала съемки - не очень-то простая задача. Нафига мне объектив, который будет мне такие подлянки подкидывать, а? И потом, качественно отрисованные блики - это лишний бонус. Поэтому их надо не избегать, а холить и лелеять. Но для этого надо обзавестись мягким стеклом, а не "болто-генератором" вроде сабжа.
Ну это пройдет.. Про фото на ярком свету.. это первый этап фотоновичка. Потом будете стараться избегать его и предпочитать рассеянный свет. К тому же блики появляются наиболее выраженно, когда у вас фон ЯРЧЕ чем объект, что вообще говоря плохо чаще всего само по себе.
что-то я не вижу у вас в подписи никакого нормального стекла для того что вы описали выше. может вам купить STF и успокоится? у того боке что надо!
Не буду спорить, всё возможно. Пока рассеянный свет меня привлекает только в портретной съемке. Фон - темнее. Ярче - только блики. Это уже не мои проблемы. Ищите и откроется вам.
Возвращаясь к теме: -ак-то были у меня одновременно 70-210/4 и 100-300 АПО, правда не D, но не суть важно. АПО однозначно резче на своих открытых. Банка иногда давала жуткие ХА. Рисунок понравился больше у АПО. АПО - абсолютно новый, банка в состоянии - 4+. В результате оставил АПО и очень доволен, опять же вес и габариты!!! В связке с 28-135/4-4,5 устраивает меня полностью:yum: . Есть ещё китовый КМ 18-70, но снимаю на широком довольно редко, видимо пока не дано:'(
возвращаясь к теме. у меня все было в точности наоборот. АПО не юзабелен на окрытых вообще. банка имеет полностью рабочую 4,5. АПО был новым, абсолютно новым, версии (D). банка - 4+ оставил банку. очень доволен.
Банка и на /4 очень резка. Весь вопрос в фокусном расстоянии. На 75 мм - да, резкость просто отличная. И так где-то до ~130 мм. Затем резкость начинает падать. И к 210 становится если не мыло, то... в общем, нерезко. На _любых_ диафрагмах. На длинном конце можно только портрета снимать. Если какой-нибудь, например, пароход в 5 километрах от фотографа снимать (для Ульяновска это акутально, так как город на огромной возвышенности стоит, а по Волге много чего... ходит. И плавает. То, что "ходит" - приятно иногда поснимать. Пароходы, яхты. Так вот, на 210 мм получается и нерезко и ХА прут изо всех щелей и т.д. Не нравится мне, в общем, работа объектива. При этом портреты получаются нормальные, мыла особого не заметно. Но, повторюсь, на коротких фокусных расстояниях он очень резко даже на f/4. Вообще, у него мало, что диафрагмы, на мой взгляд, зависит. Вот полтинник - да, там просто огромнаяразница между ширикими дырками и диапазоном f/5.6-8/. У банки все определяет ФР.
