Имена участников (разделяйте запятой).
отличная иллюстрация. полностью соответсвует моему опыту владения 100-300АПО. ватный контраст, никакая резкозть... потому и был безжалостно продан...
поступил абсолютно аналогично.
все так и есть. 100-200 у меня 2 гтуки сейчас, оба отличного качества, оба резче чем банка - а всеравно ее таскаю. фотки с нее нравятся больше.
на каком фокусном? а то я тут его недавно на 100 сравнивал с 100/2.8 macro. так вот на /4 он лучше чем макрушник на 2.8. могу предоставить...
у банки 1:4 лучше. в смысле мне больше понравилось. но вообще 1:1 это гуд. только 100 для этого мало. 180 должно быть самый раз
а можно полноразмер?
ну не знаю. 28-75 был у меня без всяких заеданий. хороший качественный конструктив хоть и пластик. а банка... вот такие ХА меня устраивают....
а я вот что-то нифига понять не могу. 100-200 вроде и резче банки, и контрастнее и легче - а результат нифига не нравится. приходится таскать...
он увы хорош только от 50 и только по центру. на 75 вообще очень хорош - факт. даже на 3,2 но вот все что до 75, а оосбенно до 50 - резкозть...
есть мнение что мыло на 50 сильно зависит от екземпляра и ревизии. по крайней мере 24-50RS конечно не настолько резок на 50 как на 24, но и мылом...
это на какую если не секрет?
ругают цейсс по сути только за одно - цену.
почему ненастоящий? просто я очень хорошо знаю это издательство изнутри ;) вчера напечатал пару пейзажей с 24/2.8 - детализация просто супер.
может я чего не понимаю - а что в нем особенного? в снимке?
вот смотрю на фотозон - и че-то не вижу особой разницы - на цейссе точно так же точно в той же степени разрешение падает к краям. куда-то не...
никто на нем на 2,8 не собирается снимать. но и отдавать за линзу цену 17-55/2,8 IS USM тоже как-то странно. стоил бы он 500 - небыло бы...
24 меня порадовал. несмотря на то что у него ХА намного ярче выражены чем у 24-50 на 24, по детализации и контрасту он 24-50 пожалуй зарулит. я...
я подразумеваю что на портрет есть отдельное стекло. таже пивная банка например. кроме того, ни 16-80 ни 17-70 тоже нифига не портретные...
почему не 17-50 + пых? блин, не понимаю как вас не давит жаба отдавать 800 за темный зум, который еще к томуже посредственен на своих 16.
является. всякий раз когда мне нужны была пыха - это съемка портретов летом, когда синхра 1/125 просто мала и нужен HSS. других случаев когда...
