Недавно искал в яндексе, да и сам знаете-ли заметил, что ДД негатива шире чем слайда, так-же как и фотоширота. Попробуйте снять контрастный сюжет, и напечатайте - увидите, что ДД негатива шире т.е. и небо голубое, и тени в лесу не совсем чёрные. - на слайде же - или небо голубое, но тогда лес чёрный, или лес зелёно-коричневый, но тогда небо бледно-голубое.
Позитив, конечно, лучше, в теории лучше. Но тут одно "но" есть. Большое такое "но". Даже в хороших лабах позитивы редко проявляют, посему проявляют в маленьких машинах, а там баки маленькие, как следствие стабильность растворов "не той системы". Потому раз на раз и не приходится. В одной и той же лабе мне проявляли как классно, просто не придраться, так и так, что плеваться хотелось... Мдя.. А самому проявлять - мороки много. Потому негатив лучше, потому что стабильней. Хотя позитив правильней. Вот такая загогулина, понимаешь! Как говорится: "Жизнь диктует свои законы".
А вот Шадрин утверждает, что негатив вообще сканировать нельзя. Вот только не обьясняет, почему. Возни, конечно, с негативом полно, но слайд у нас непроявляли и вот только с лета наладили возить в Москву. Теперь пробую его. Забабахал 3 пленки, надо посканировать, руки не дошли. А до этого проявлять отдавал одному любителю. Результат непорадовал, думал что это я не умею фотографировать. Оказалось, что он - проявлять. Даже со страху экспокоррекцию выставил. Напрасно.
сканировать позитив хорошо - на слайдовых пленках типа Velvia, Sensia зерно практически не видно. печатается на цифровых машинах замечательно. цвет - обалденный (мне нравится больше, чем с цифры). единственный минус - плотные тени плохо просвечиваются недорогими сканерами, что вызывает ощущение потери деталей в тенях (если посмотреть слайд на просвет, можно увидеть что детали все-таки есть). про узкую экспошироту - по моему черезчур нагнали страстей. не хуже чем с цифры, даже лучше (например с А100 практически никогда не вместить в ДД одновременно небо с облаками и тени на земле солнечным днем - надо извращаться с нейтрально-серыми фильтрами, или HDR-ами). ну а семерка просто создана для съемки на слайд - предпросмотр зон экспозамера дает возможность скорректировать экспу
Это где это он подобный бред говорит? Такого быть не может! Чтоб Шадрин такую лабудень нес! Он всегда утверждал три вещи: 1. Сканировать лучше слайд. 2. Если сканируете негатив, то его тоже нужно сканировать как слайд. 3. После правильного сканирования пленку НУЖНО выкидывать, т.к. Вы из нее все "высосали"! И сканирует он класс! Но дорого! Так что Вы повнимательней вчитайтесь, что он пишет, а потом можете либо лично задать ему вопросы в Питере, либо на форумах, где он тусуется. По-моему, prodtp.ru или что-то подобное. И еще он, вероятно, один из тройки мировых светил в области теории цвета. Это без шуток. Так что не надо ему небылицы приписывать.
чтоб придерживаться третьего пункта нужно быть или полным идиотом или ц/маньяком а что, если не секрет, Шадрин говорит о чб-негативном процессе? А то тезис , типа выбросить все негативные пленки и снимать только на слайд http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=7566 лично меня напрочь убивает
Шадрин и его говорение Давно уж тема была. Еле нашел. Вот она: http://club.foto.ru/forum/21/287118 Просмотрел сам еще раз: не совсем я прав. Он ниже объяснил причину. Но всё одно от этого пахнет идеализмом. Если бы, да кабы... А пока приходится сканить негатив. Насчет выкидывания пленки: а вы знаете, я думаю что не настанет того моментя. чтоб я свои бессмертные творения пересканировал или перепечатывал. Может и нужно выкидывать. А то место занимают, а времени на повторение пройденного нету совершенно.
Не думаете вы о вечности... Лет через 500 ваши пленки археологи (или инопланетяне) найдут и что-нибудь да с них увидят, а вот с DVD-пластмассок никакой инфы точно не высосут!
Вы путаете ДД и фотошироту. И небо голубое и тени не черные - это фотоширота. Это просто цифра всех уже приучила, что из-за линейности сенсора эти понятия смещались.
Получая слайды - радуюсь естественности цветов, а сканируя (nikon coolscan ls-50) - огорчаюсь тому, как цвета теряются. И не знаю, что делать! Вот как отсканировать слайд, чтоб цифровая картинка напоминала оригинал??? В настоящее время использую качественный мелкозернистый негатив, результат получается быстро (проявка за 30 мин), дешевле и выход по качеству такой же, как на слайде. Сильно расстроился, сканируя вельвию 100f (что было бы с velvia 50 боюсь представить) - цвета не только были не насыщенные, а скорее заниженные. Моё совершенно не профессианальное ощущение сводится к тому, что дешовым слайдсканерам не хватает силы "пробить" плотный позитов. Это подтвержают попытки сканить вечерние сюжеты со слайда..... Есть здесь добрые люди, способные поделиться знанием - как сканировать плёнку?!
Вы уверены, что до конца используете возможности сканера? Цветовой охват слайда, вероятно, пошире, чем у вашего сканера, но ненамного. Кстати, вы как оцениваете цвета на слайдах - без увеличения, просто на просвет? Тогда, может, играет роль фактор размера - маленький слайд кажется ярче и насыщеннее, чем есть на самом деле? Если вам не хватает возможностей сканеров типа Кулскан, чтобы "пробить" плотный слайд - остается только проф. оборудование... Возможно, в типографиях еще остались барабанники, есть кое-где профессиональные Гейдельберги и Имаконы. Первые, конечно, вне конкуренции, но слайд может погибнуть (его маслом мажут).
на моем Nikon Coolscan IV цвета с вельвии очень насыщенные получаются. но вот тени плохо пробивает, это да. тут имхо нужна программа умеющая многопроходно сканировать участки с разной плотностью, например Silverfast. встроенный софт такое не делает (или я не нашел как )
В 4-5 кулсканах многопроходности в родном софте нет. Насколько хорошо она реализована в сильверфастах/вуесканах не знаю.
А многопроходность разве делает аналог HDR сразу? По-моему, эта фишка только усредняет шумы АЦП и все.
слайд все ж рулит Эктахром E100VS и никакого фотошопа: http://www.flickr.com/photos/22919025@N05/2763522076/
