Да ну, ребят, Вы что... Полтосы G и D - худшие у Никона ИМХО. Это китайские стёклышки в пластике. Лично у меня вот этот, Nikkor AF 50/1,4 (N). Это много стекла в железе со всеми рабочими дырками и характерным рисунком. Есть ещё вот такой полтос. Он чуть легче, но рисует идеально. Вот этот полтос - японец, он качественный и дороже. В продажах есть всегда. Но в основном распространён в нашей стране "китаец". Он хуже, но и дешевле. G - тоже китаец со всеми вытекающими. Зависит от экземпляра. Те, что идут на рынки в Японию и США, совершенно другого качества. Обидно.
т.е. Вы признаете, что для цветуечков и макро (хотя какое макро у 200G или 600G с их-то МДФ...?) зуйки-лимы непригодны..?
Тут продолжение и напоследок два кадра Vinograddik-a из сравнения Сигмы и Минолты 50/1,7. Выводы каждый пусть сам делает! Еще раз повторю, все кадры не мои.
Ну фиг его знает, чешуя конечно мерзковато смотрится, но такое размазанное размытие как у сигмы тоже не очень - глаза устают от него, кажется, что попало в них чтото и слезятся и сфокусироваться не могут - где-то такие ощущения, неприятно вобщем, тошненько.
Ну давайте посмотрим, от чего больше глаза устанут. Это 50G в реальной ситуации: П.с. кстати ватное размытие сигмы 85 мм мне не понравилось. Даже не потому, что само размытие раздражает, а потому что оно на старшей 85-ке, на которой хотелось бы явно большего.
2 alasp: спасибо за пример! 2 Alik: эти кропы идут немного вразрез с тем, что я видел у Калашникова. Приму к сведению.
А где с сигмы аналогичный сюжет? От этого кадра не устают. Сразу видно, что там происходит в зоне нерезкости, и это больше не отвлекает от объекта съёмки(если специально боке не разглядывать, конечно. Так-то там куча косяков). У сигмы же, из за киселя в боке, глаза всё время на него подсознательно отвлекаются, пытаясь разобрать, что же там за муть такая. По крайней мере в тех примерах с открытой которые я видел именно так. Поэтому купил себе полтоса родного - SAL 50/1.4, как бы сигму не расхваливали, рисунка у неё нету, а есть просто почти однородное размутнение в боке.
Ну вот из-за этого и "пытаетесь" сфокусироваться на гладком. Не выходит, и возникает неприятное ощущение. По себе сужу
Если Вы хотите разобрать, что там на заднем плане, нужно снимать не на открытой, где ГРИП минимальна. Просто Соневский полтос на открытой вообще пользовать не реально, поэтому и примеров с него нет. У меня до вчерашнего дня были сразу Сигма 50/1,4 и Сони 50/1,4, поэтому сравнить свои ощущения могу... Те кропы, которые я выше привел, вырезанны из кадров, на которые если смотреть на весь кадр сразу, то глаз сразу замечает на снимке чешую и отвлекается от объекта съемки. На кадрах Винограддика, тоже самое, посмотрите на них по отдельности... На кадре с Минолты в глаза просто бросаются кричащие контрастные кружки в фоне, это отвлекает. Все конечно же ИМХО.
Да, там и на решетке и под лобовым стеклом. Да и на кадрах с птицей и со скамейкой видно неплохо, и это даже на таком размере фоток.
Про телевики я уже сказал, что у них у всех равномерно размытый фон, что и соответсвует их назначению, они выделяют конкретный объект из кадра. Зуйки-лимы пригодны для всего на своих фокусных расстояниях, цветочки это просто не показательно, т.к. макро можно и зумом размыть, особенно если дальний фон подальше будет) Последние примеры с сигмы 85-ой понравились. Она не похожа на 50/1.4 с белесой мутью, по крайней мере есть особенность у стекла)
То AliK. Вырезание кропов из боке не есть правильно для оценки линз, нужно картинку в целом смотреть, особенно если это линзы диапазона 35-85. Если у сигмы 50/1.4 кроп вырезать, всё вроде супер, а на деле фон в одно ухо вошёл в другое вышел. У той же сигмы 85 на фотке сверху бублики в боке небольшие и неровности, зато видно что картинка трёхмерная)
на мой взгляд нормальные сэмплы Характер размытия местами не очень, но есть и очень неплохие результаты отработки стеклом ЗП! Постпроцессинга дофига.. надо дождаться более детального обзора и равов
Тоже сначала на это грешил, но жена, у которой всё ок, подтвердила мои ощущения. Да, да, такое боке отвлекает, но лишь на мгновенье, а сильно ровно размытое всё время - ощущение непонятности происходящего всё время отвлекает внимание. Ох как сложно описать ощущения, когда ты не поэт. Совершенно верно. Корявости в кропнутом кусоке ещё не означают, что кадр целиком плох - и наоборот.
Почитал я тут дискуссию про рисунок, специально решил не подливать масла в огонь, теперь попробую обобщить, что было сказано. Одним не нужно, чтобы вылезало непонятное в боке, ибо это отвлекает. Вторые усердно курят боке и выискивают изюм. Но какие то примеры у них страшные получились... Я б за кило такого изюма даже и цента не отдал. Собственно правы и одни и вторые Почему банка стала легендой? Почему лично я тащусь от боке Малыша? Все потому, что эти линзы с точки зрения правильности рисунка не идеальны, но они имеют свою изюминку, которая называется "влагой" Малыш двоит, троит, жуткие ХА у него и пр., но все это вкупе создает рисунок, которым так славилась Минолта и про который все форумы нашей страны слагают басни, а иногда даже и шутят, но уважают. Зайдите на фотовру, хобот, видеомакс и пр. и вы непременно наткнетесь на упоминание про Минолтовскую влагу. Или взять ту же банку - обычный телевик, с неплохим рисунком, но размытие контуров у него своеобразное, не похожее на другие линзы. Размытие тягучее, как будто масло размазывается. Я согласен, кто не особо приглядывается, тому тяжело это увидеть. Я сам в сво время не понимал, что за влага такая течет из банки. Но потом купил банку, начал снимать и заметил, что когда на компе открываю папку с фотографиями сделанными на этот объектив, то эти фотографии отличаются от других фоток, сделанных на другие объективы. Начал приглядываться и увидел особенности в боке. Ну и немного про правильный рисунок. У СТФ самый, что ни наесть правильный рисунок, но меня от него тошнит. Эта искусственность давит на мозк и лично я не перевариваю портреты на СТФ, ибо видно, что это НЕ НАТУРАЛЬНО. Я согласен, что на портрете фон не должен отвлекать от главного объекта в кадре, всегда так должно быть, ибо для чего тогда вообще портретники созданы. Но тупое безвкусное размытие тоже как то скучновато. У Сигмы 50/1.4 хороший, правильный рисунок, но эта линза НЕ ЗАПАДЕТ в душу, как скажем 77-ой лим или минолтовская 85-ка. Или возьмем всеми любимый 85/1.4ZA в сравнение с аналогичной Минолтой. Да, Цейсс лучше и правильней по рисунку, но он ПРАВИЛЬНЫЙ, поэтому скучный. Я не могу сказать, что блики там или переходы хуже у Минолты, но само художественность у Минолты, ИМХО лучше. Невысокий контраст и не особая резкость в фокусе + высокий контраст в боке, у Минолты был фирменным коньком. И прежде всего наличием более густых и плотных цветов в боке у Минолты, данная линза в сравнение с Цейссом для меня предпочтительней, ибо это и есть Ее Величество Влага. Как то так... А что касается сабжа, то лично мне по тем сэмплам, которые видел здесь, мне он пока нравится
