FF Samyang 85mm f/1.4 AS IF (для Sony FE и Sony A)

На снимке вижу отвертку, но не вижу контактной группы.
Где мелкосхема у этого объектива ?

Хотелось бы разобрать и посмотреть - что там накрутили.
Всеже думаю, что ошибка - что объектив автофокусный. Не могу поверить.

 

Ок, найдите второй такой

 

Странный объектив.
байонет-то у него не-АФ.
МД-байонет.
Быстрее всего, эксклюзив от опытного образца автофокусной камеры.
Иначе не вижу смысла - кому могло придти в голову геммороиться с довольно заурядным объективом, переделывая его в АФ.
Да и внешне не сильно кустарно выглядит...

 

Еще образцы с этого Вивитара.
стр 1. На следующей странице есть ссылки на примеры.

Он неавтофокусный. В бликах - концентрические кольца (onion skins) . В переходе фокус-нефокус народ пишет он один из лучших неавтофокусных, включая оптику за 800+ уе.

 

Это из-за асферики по ходу
Сейчас её ставят куда ни попадя, поэтому объективы удается сделать более-менее резкими, но в боке такая вот фигня. Обычные, all-spherical design линзы как правило менее резкие (никон/минолта 85/1,4) но с рисунком всё в порядке. Кэнон 85/1.2, кстати, от этой напасти не страдает

Кстати, у 35/1.4 нечто похожее есть, у сигмы 50/1.4 тоже (вивитар их отлично дополнит )

 

На примерах новой Сигмы 24-70/2.8 была такая же фигня, только там даже в бликах с насыщением по свету, а у Вивитатра - не совсем засвеченных.

 

Просмотрел еще кучу примеров с Вивитара (Полар, Самъянг). Больше нигде чешуи не видел - возможно, это был дефектный объектив.
Вот Полар против Никкора AIS. Мнение автора теста: Чтобы я взял из этих двух объективов? Никкор, он солиднее и винтажнее. Что бы я взял из снимков, сделанных этими объективами? Снимки Поларом. Бокке у Полара красивее, он резче на открытых и имеет возможность менять диафрагму в 1/2 стопа. Никкор светлее и "металлическее".

Вот Полар рвет младший полтинник Пентакса и Кирон 105/2.8: 85/1.4 vs 50/1.7 vs 105/2.8

Вот еще примеры Вивитара:

Мне лично у Вивитара не нравится зеленая окантовка от хроматической аберрации. Хотя степень этого явления нужно сравнивать с другими 85-ками. По сравнению с Никкором примерно паритет.

Интересно, можно ли на него наклеить одуванчик?

 

ХА у провоцирующего фона

девочка на фоне новогодней елки

Интересно, это у Пентаков такая тональная кривая или у объектива не хватает контраста?

 

Думаю что контраста на и правда маловато, но ведь и наш родной минольтовский 85/1,4 тоже не рвет матрицу с открытой. Зато моет фон хорошо, без лишних кружков...

 

Shin Я Вас сильно удивлю, если скажу, что если бы Минолта б/у стоила хотя бы на 100 уе больше Вивитара, мой интерес к небу был бы чисто академическим ?

 

Big Serpent Нет, конечно же, совсем не удивите. В принципе, если бы она стоила даже на 200 уе дороже, я бы забыл про все мануальные стекла и взял бы Минольту. К сожалению мы имеем то, что имеем и для меня лично даже вивитар несколько дороговат на сегодняшний день (кризис однако), хотя привлекательная цена и минольтовский хвостовик заставляют его хотеть...

 

Для понимающих корейский
Немного тестов Polar 85 1.4 на Д300

 

У меня вопрос по этим объективам.
Там на баянете есть микросхема ?

Вот что-то подумал. Ведь без мелкосхемы А200-350, А900 не будут распознаваться фотоаппаратами. Только в режимах "М", а это не всегда удобно и уменьшает спрос на эти объективы. Потом как то там должен быть решен вопрос с гнездом для отвертки.

Если кто видел хорошую фотку хвоста Этого объектива - дайте ссылку. Естественно хвоста для Сони.

 

Вот его хвостовик: хвостовик под Сони, а вот и все остальное. Интересно, одуванчик туда можно вклеить? А то 200 без объектива только в ручном режиме снимает.

Никонистам и пентаксистам повезло больше - у них объектив работает в автоматическом режиме.

 

И еще, под него по хорошему нужно делать профиль и снимать в RAW - по тем снимкам, которые я видел, он довольно сильно теплит.

 

Бортик там очень маленький - проблемно будет вклеивать одуванчик.
Да и отвертка будет при включении камеры елозить.

 

И все-таки интересно. Поколдовал с ББ скачанных снимков - очень даже красивые результаты. Единственное, народ пишет, что в любом случае нужен фокусировочный экран с призмой. иначе о 1.4 можно забыть

 

BigSerpent, что то я не пойму, ссылки то на полар, то на вивитар...
Хангуков не понимаю (главное чтобы бабушка не узнала...), но в общих чертах что пишут?
Вообще мне нравятся снимки и с вивитара и с полара, только вот почему диафрагма у них не круглая такая?

 

Это одно и то же, производится корейской фирмой Samyong, продается под торговыми названиями Вивитар, Полар, Бовер. Самый дешевый Полар, он там на местном корейском рынке продается.

В диафрагме 8 лепестков, на счет не круглости - не знаю. До f5.6 углы на бликах слабо заметны, хотя и присутствуют.

По резкости он весьма резок - на открытой на полном кадре минимум MTF 30 около 0.55, а на кропе от 0.6 до 0.65. При закрытии поднимается до 0.8. Вот сравнение с каким-то мануальным зайцем:
Polar vs Zeiss

К сожалению, не видел оригиналов портретов, только масштабированные. Но вроде пластичен. Фон моет красиво, не двоит вообще. Был бы он автофокусный, производители бы родных объективов плакали бы навзрыд.

 

еще Polar
Исчо

много фотографий