Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
Андрей 524, собственно, я об этом сразу и говорил здесь https://sony-club.ru/forum/threads/...g-i-80-200-2-8-apo.5486/page-162#post-2407904
To Guess, верно, но возможно человек именно работой со штативом и мишенями пренебрегает, или забыл про такие методы. Да и многим лениво морочиться на эту тему, а тем временем это насколько просто- настолько же точно и беспристрастно в плане диагностики. Штатив и мишень- и никакой шевеленки, никаких сторонних факторов.
Всем спасибо за ответы. Попробую на примере снимков показать, что имею в виду. Фокусировка была на угле здания, 80мм f2.8: 80мм f4: Далее этот же угол 200мм f2.8: И 200мм f4: Тут на обоих фокусных видна слабая резкость и контраст на открытой диафрагме по всему кадру, особенно на 80мм хорошо видно. На f4 уже приемлемо смотрится. Но может я, конечно придираюсь, и это считается нормальной резкостью. Поэтому и поднимаю здесь этот вопрос.
Кропы этих же снимков: Так же ссылка полноразмерных на гугл: https://drive.google.com/drive/folders/1vp9ru2n1tOzuKI1JT-ELh53tbYNnGQju
Метров 200 примерно. Такое качество на любых снимках на открытой у этого объектива. Я просто не могу понять, это норма, либо ещё более резкие экземпляры есть?
Школьный курс геометрии: Вы сдвинулись на четверть градуса в пол-секунды. По объективу не заметно движение. А на расстоянии 200 метров это уже сантиметры. За счет короткой выдержки миллиметры движения попадают в кадр. В некоторой степени помогает стаб. Но идеально не будет. Выводы - ставьте на штатив фототехнику. А по моему скромному опыту - зачем снимать на таком удалении, если Вы не разведчик и не шпиён?
