dinsky, есть возможность выразить и эти идеи. Не факт, что в этом месте, но есть. Вы их просто не увидели или не имели времени и возможности поработать свои задумки и сделать нормальный кадр, если говорить о конкретном месте. Именно поэтому я отказался от туристических поездок, ИМХО для фотографа это просто пустая трата времени и денег. Для работы на натуре нужно время и возможность вернуться и проработать ошибки. Иногда просто нужно время. Турист на локации два дня сидеть не может. Поэтому меня не переносят туристы, а я не хочу ходить в туристическом режиме. Плохо совмещается одно и другое. Всегда остаётся его Величество случай, но сколько хороших кадров можно так получить? Так что не горюйте. Весь мир у Вас в кармане. Нужно просто уметь видеть.
Вадим Краснодар, Я не загоревал В прошлом году у меня состоялась большая поездка по Северному Кавказу, и естественно по дороге я все время что-то снимал. В первую очередь себе на память и уже во вторую очередь, чтобы удовлетворить "творческие амбиции". Пара фотографий выложена в ветке "лучших фото 2024 г.", что-то выложено в галерее, много чего еще ждет своего часа. Подавляющее большинство фото - это из серии "я тут мимо проходил", поскольку средний километраж дневных перемещений составлял от 300 до 600 км. Т.е. да, это репортаж о нашей поездке. Вопрос здесь происходил от другого. Вот ты прибыл в некую точку, погода, свет - такие, какие они есть. Времени на эту точку у тебя, скажем, 1 час (а может и 10 минут, если это просто по дороге встретилось). Как в этих условиях выжать максимум? Или даже стараться не стоит? Моя практика показывает, что в таком режиме удается получить около десятка приличных фото за поездку. А хочется больше Т.е. как получать хорошее фото в неблагоприятной ситуации, на что образать внимание, а на что и не тратить ситы, так как все равно ничего путного не выйдет.
Финарос, язык кино я использовал для того, чтобы проще объяснить свою мысль. Понимаете, помимо кадр с чётким сюжетом и выстроенной композицией, бывают нужны и вот такие вспомогательные кадры. Они как бы погружают зрителя в атмосферу какого-нибудь события. Их сюжет - и есть атмосфера. Видимо автор просто не в достаточной мере владеет фоторедакторами.
Это правильно Вот сейчас, анализируя старые снимки, часто становится понятно, что не это надо было снимать. Как забавный пример: на одной из горных дорог на обочине обнаружилисль заросли конопли. Дальше склон, на склоне могильники. Я вырвал кустик травы и снялся с ним для хохмы. Но вот сейчас понимаю, что можно было составить композицию с раскидистыми листьями на переднем плане и теми самыми могильниками на заднем и тропинкой как бы ведущей от первых ко вторым. Но там такая мысль мне в голову не пришла ...
dinsky, Мне, как и любому человеку, который долго занимается фотографией конечно знакома Ваша ситуация. Когда приехал на локацию не вовремя (из-за пробок или просто проспал...), а здесь уже и солнце ни то и не там, погода непонятная. Но я всё равно много снимаю, потом сортирую отснятое, а потом собираю отдельные серии, ну и обработка конечно. Тут важно не торопится, пусть снимки "отлежаться", когда-то неделю, а когда-то и пол-года. А конкретно эта Ваша работа мне очень понравилась, нужно просто вниметельней на неё посмотреть.
Вадим Краснодар, не существует никаких вспомогательных кадров. Кадр один, он и есть Ваше высказывание. Прочитайте, пожалуйста, мою статью: https://sony-club.ru/articles/details/76 Потому, что Мы с Вами сейчас говорим либо о метафизической (аналитической) фотографии, либо о чистой фотографии, какой её понимал Адамс и "Группа F64". Но! Обсуждаемый снимок ни к той, ни к другой не относится. Некоторые Ваши кадры - относятся. Но, боюсь, Вы сами ещё не понимаете полностью, к чему тяготеете. А это основа всего - понимать чего хочешь и уметь изложить это окружающим. Все эти высказывания: за всё хорошее и против всего плохого, это просто бессмысленная пена. Нужно говорить предметно и конкретно. Благо вся необходимая база для этого давно создана. Опять же, прочитайте "Фотографию как" Лапина. Это самое доступное введение в теорию, которое я только знаю. Тяжело давать кому-то советы, не понимая о чём говоришь.
dinsky, если Вы получили за поездку 2-3 приличных кадра, можете считать, что она удалась. Шедевры не штампуют пачками. Если они идут пачками - это не шедевры. Сколько раз на фотосайтах видел, как люди одну и ту же сцену обсасывают месяцами. Всё выкладывают и выкладывают. Хотя разница в кадрах микроскопическая. Это уже не творчество, это жлобизм в чистом виде.
dinsky, иногда, чтобы фотография заиграла по-другому, нужна обработка, хотя бы самый примитивный перевод в ч/б.
Думаю, этот снимок столько разговоров не заслуживает. Но многие мнения были очеь интересны. Всем большое спасибо за обсуждение.
Rock n Roll DRAGON, в корзину. Все начинающие фотографы снимают инверсионные следы, им кажется, что это захватывающий сюжет. На самом деле, это проявляется чувство ритма и композиции. Вы пытаетесь схватить ритм, но ещё не понимаете, как он работает. Рекомендую потренироваться на опорах ЛЭП или фонарных столбах, на машинах стоящих на парковке, любых чередующихся предметах или паттернах. И ещё один вопрос имеющий далекоидущие последствия - какой у Вашего монитора тип матрицы? TN?
