Википедия: «Уличная фотография, стрит-фотография (англ. street photography) — жанр фотографии, сделанной в общественном месте: на улице, в парке, на пляже и т. п.».
Вы слышали о стрит-фото? Нет? Странно! Ведь на небесах только и говорят, что о стрите. Как он бесконечен в своей непознанности, как прекрасен в своих формах… Я не буду дальше коверкать фразу из «Достучаться до небес» ведь ситуация с обсуждением этого жанра на фотофорумах не столько смешная, сколько печальная. Поневоле накатит грусть - насколько проще было жить фотографу до 91-го года! В те времена никто в нашей стране не снимал стрит. То, что сейчас называют стрит-фотографией, тогда называлось жанровой съёмкой. Все снимали жанр и были довольны. Не верите мне? Почитайте подшивки журнала «Советское фото» до 91-го года, попытка найти в них словосочетание «уличная фотография» будет непростым вызовом, даже для самых усердных. А сейчас этот термин или его короткую версию - «стрит» можно встретить повсеместно. Такой раздел есть на всех крупных ресурсах, посвящённых фотографии или фототехнике. И, тем не менее, никто не может толком объяснить, что же такое уличная фотография?
Хотя? Постойте! Есть люди, которые, улыбаясь, сообщают нам о том, что они постигли скрытую Истину. Но они скорее умрут с улыбкой на губах, чем расскажут непосвящённым, что такое стрит. Они весьма категоричны в своих суждениях о чужих работах, а речи их малопонятны не только новичкам, но и матёрым фотографам. Чёрное они называют белым, а белое чёрным. Появление подобных индивидов, как правило, означает, что предмет, на котором они паразитируют, стал модным в богемных кругах. К моему большому сожалению, уличная фотография не избежала этой участи. Причины тут простые! Если ты снимаешь что-то модное, то твой статус в собственных глазах поднимается до небес, а если тебя подвергнут критике, ты всегда можешь сослаться на то, что критикующий отсталая серость и ничего не понимает в стильном, модном, молодёжном.
Не думайте, что иронизируя по поводу поведения отдельных личностей, я критикую саму уличную фотографию. Вовсе нет! Стрит прекрасен, как и любой другой жанр фотографии. Но главной, на мой взгляд, ошибкой является острое желание некоторых фотографов загнать всю современную художественную фотографию в рамки стрита. Провозглашая, что:
- Нет фотографии кроме стрита, и Картье-Брессон пророк её!
Подобные люди делают медвежью услугу как фотографии в целом, так и тем новичкам, которые хотят открыть для себя её горизонты. Проблема у аматоров не с восприятием уличной фотографии как таковой, проблема с восприятием всей художественной фотографии! А стрит, тем более, непостижим для начинающих фотографов в силу сложности и многоплановости его образного языка. Чтобы понимать стрит (и тем более, чтобы снимать его) необходимо понимать символизм и образность художественной фотографии и уметь её трактовать. Нельзя ожидать от неподготовленного человека, что он поймёт стрит-фото или снимет хороший стрит. Это равносильно тому, чтобы начать кормить грудного младенца стейками вместо материнского молока. У него ещё нет зубов, он не может употребить и усвоить такую пищу! Возможно, неофит так никогда и не поймёт эстетику и образный язык стрит-фото, а вместе с ней и всей современной художественной фотографии, и это является настоящей трагедией. Как тонко подметил Антон Вершовский, автор книги «Стрит-фотография открытие плоскости»: «Не существует более массового «искусства», чем фотография, и в то же время нет искусства, более далёкого от масс».
Я полагаю, что проблема определения места уличной фотографии в современном фотоискусстве является скорее надуманной, чем объективно существующей. Причина такого бедственного положения очевидна – это слабые теоретические познания фотографов, которые решили заняться этим жанром. Никто не заставляет современного человека изучать теорию. Зачем? Сейчас учиться не модно. На выходе имеем то, что и должно было получиться. Снимать и видеть человек не умеет, но зато он полон желания доказать всем исключительную ценность своего «творчества»! И не надо ссылаться на то, что творческая фотография требует подготовленного зрителя! Если даже опытный искусствовед ничего не видит в вашем снимке, то проблема не в смотрящем, а в снимающем.
Кроме нежелания учиться есть и ещё одна проблема, - люди хотят простых ответов на сложные вопросы! Им кажется, что если соблюсти ряд условий: снимай на улице, включай людей в кадр, будь незаметен для снимаемого, - то хорошее стрит-фото получится само собой! Это самая главная ошибка. Вероятно, и мою статью кто-то посчитает прикладной инструкцией по съёмке, но это не так. В этом тексте я попробую описать внешнюю сторону уличной фотографии, её обобщённую форму. Хотя без внутреннего содержания эта форма не имеет никакого смысла, друзья, но нам надо на что-то опираться, с чего-то начать. Нашей задачей будет определение формальных признаков, которые выделяют стрит из других жанров. Пусть плохо выделяют, пусть неявно, но нам нужна «почва» из твёрдых фактов под ногами. Без неё мы так и будем плавать в болоте из модных течений и персональных воззрений.
Да! Теоретическая база уличной фотографии проработана слабо. Не существует ни учебных пособий, ни чётких определений. Границы жанра пока размыты, и их трактование, зачастую, зависит только от авторитета автора, взявшегося за их определение. Но причина не в том, что уличной фотографии не существует и не в злокозненных заговорах мировой закулисы. Причина в том, что состоявшемуся фотографу учебник не нужен, а новичку в процессе обучения придётся настолько глубоко окунуться в фундаментальные основы изобразительного искусства, что в них он найдёт ответы на большинство своих вопросов.
На мой взгляд, нет смысла изолированно изучать стрит. Уличная фотография - это не самостоятельное явление. Быть может кто-то и хотел бы провозгласить её такой, но она всего лишь один из камней в величественном здании современной фотографии. Изучать надо фотографию в целом, а не её отдельный жанр как бы он вам не нравился. Любое искусство, и фотография не является исключением, -это не застывший набор истин и принципов, а живой, развивающийся и растущий организм. Парадокс в том, что стрит-фото снимают уже полторы сотни лет, но понимание того, что это именно стрит пришло совсем недавно. И что же? Если снимки, сделанные 100 лет назад, ещё недавно никто не называл стрит-фото, они не имели художественной ценности? Полная чушь! Искусство всегда остаётся искусством, даже если вы ещё не придумали, как именно оно называется. Можете сказать, что это фотография без приставки «уличная», она от этого нисколько не потеряет, ведь дело, в общем-то, не в названии.
Что изменилось после появления нового термина? Только формальная сторона, люди перестали мучить себя раздумьями, к какому именно жанру отнести свои снимки. Тем, кто снимает, стало проще определить, как именно они должны организовать свою работу, чтобы попасть в рамки нового жанра. Сам термин «стрит-фото» закрепился не мгновенно, он возник как ответ на запрос времени. Кто и когда ввёл его в обиход? Каюсь, мне так и не удалось достоверно установить, кто же первым заговорил о «стрит-фото». Об уличной фотографии, вообще, написано исчезающе мало, и это не облегчает нашу работу по установлению её формальных признаков.
За месяц поисков я нашёл несколько эссе, с десяток журнальных статей и несколько фотографических альбомов, снабжённых краткими комментариями. Опираясь только на этот скудный материал, страждущие должны найти ответы на интересующие их вопросы. Особняком стоит единственный фундаментальный труд на русском языке, - это книга Антона Вершовского «Стрит-фотография открытие плоскости», крайне рекомендую её к прочтению. Но! Несмотря на то, что она достаточно полно описывает явление стрит-фото, это не учебник и не методическое пособие для начинающих. Читать его сложно и понять автора сможет далеко не каждый.
Беда большей части работ, посвящённых стриту, в том, что они имеют описательных характер. Налицо стандартная ситуация, когда уже существующее направление только начинают оформлять и выводить в отдельный жанр. Для того, чтобы выполнить эту работу качественно необходимо определить отличия, которые выделяют новый жанр из существовавших ранее. А вот с этим у описательных работ большие проблемы. Сосредоточенные на смысловой значимости своих снимков авторы редко опускаются до перечисления формальных признаков, выделяющих жанр стрит-фото. Тем не менее, эти признаки должны быть, иначе ни о каком новом жанре не возникло бы разговора.
Для того чтобы понять, о чём идёт речь, мы вынуждены, хотя бы в общих чертах, пройти тот путь, который проделала фотография за 2 века своего становления и развития. Этот экскурс не будет долгим или особо детальным, но без него мы не сможем двигаться дальше.
За неполные 200 лет своего существования фотография ещё не нашла своё окончательное место среди других видов изобразительного искусства. Её поиски своей формы продолжаются. И рождение уличной фотографии стало следствием этого великого искания.
Появление фотографии в первой половине XIX века сильно повлияло на изобразительное искусство, особенно на живопись. Это влияние было обоюдным и придало мощный импульс развития, как живописи, так и художественной фотографии. Когда художники осознали, что дальнейшее развитие реализма в живописи обречено, поскольку фотографическая картинка всё равно будет точнее любого полотна, они начали поиски других форм передачи образов и смыслов. В результате на свет появился импрессионизм, а в фотографии началась эпоха пиктореализма.
Фотография - документальное по своей сути искусство. Фотограф, в отличие от художника, скован рамками реальности. Всё своё образное многообразие фотография вынуждена черпать из окружающего мира. Осознание истинных возможностей фотосъёмки пришло только с развитием фототехники. А детством фотографии стала попытка показывать мир несовершенным, приукрашенным. Это делали по-разному: смягчали резкое изображение моноклем, размывали фильтрами, использовали технику коллажа, - результатом было изображение, похожее на творчество импрессионистов. Это было художественно, это было красиво и не походило на простые семейные портреты из фотографических ателье. Не верите? Посмотрите на прекрасные кадры Альфреда Стиглица, фотографа, который стал выдающимся представителем пиктореализма на рубеже веков.
Красиво, не правда ли? Так чего им было ещё нужно, этим искателям и бунтарям? В первую очередь свобода творчества, друзья. В рамках пиктореализма фотография была вынуждена оставаться «падчерицей» живописи, и это подчинённое, униженное положение сказывалось как на восприятии обществом фотографов, так и на восприятии фотографами окружающего мира. Художники, не стесняясь, объявили фотографию недоискусством, ремеслом, в котором нет ничего творческого. Что-то должно было измениться, фотография ждала импульса, который помог бы ей избавиться от клейма неполноценности и обрести права полноправной изобразительной дисциплины. Таким импульсом стал технический прогресс. Появление светочувствительных материалов, светосильной оптики и, главное, компактных и простых в обращении камер изменило правила игры. Наука, породившая на свет фотографию, освободила её от подчинённого статуса и поставила на один уровень с живописью.
От подачи реальности в приукрашенном виде до нахождения красоты в окружающем мире оставался один шаг. Здесь я вынужден сказать пару слов об укоренившемся повсеместно заблуждении. С самого первого своего дня и до сих пор фотография использует весь арсенал композиционных средств, разработанных живописцами, запомните это! Иначе и быть не могло, поскольку психология восприятия человеком плоской картинки одинакова, как для живописи, так и для фотографии. И в этом нет ничего зазорного. Нет никакого открытия или тайны в том, чтобы использовать в своём творчестве композиционные приёмы, и не это возвысило фотографию. У неё нашлись своя исключительная особенность, которой не имеет живопись. И я сейчас говорю не только о документальной точности фотографии.
На рубеже веков фотографы осознали, что их искусство обладает плоскостью, о которой никогда не задумывались живописцы. Этой новой художественной плоскостью стало само Время. Да, да! Подумайте об этом. Как ни странно, но живопись как изобразительная дисциплина никогда не пыталась управлять ходом Времени, это оказалось под силу только фотографии. Первые её пробы начались с многочасовых экспозиций. Что это как не искусство ускорять Время? Мы впервые смогли увидеть, как выглядит его ход, как преображаются предметы и окружающий нас мир, если скорость Времени увеличится. Именно поэтому в живописи никогда не было таких работ, до появления фотографии никто даже не мог себе вообразить, как выглядит реальность в ускоренном Времени.
А с появление скоростной съёмки фотография смогла не только ускорить, но и замедлить, остановить ход Времени. С помощью этой способности фотография дала ответы на множество наших вопросов о том, как устроен окружающий мир. Но поставила новый: как ей использовать свой возросший технический потенциал в творчестве? Ответ на него не заставил себя долго ждать. В начале XX века появились новые течения в художественной фотографии, и если авангардизм и абстракционизм перекликались с живописью, как и пиктореализм, то «прямая» фотография и документальная фотография стали ответом на этот вызов времени.
А теперь поговорим о «прямой» (straight) или «честной», если вам так удобнее, фотографии. Именно она пришла на смену пиктореализму, именно она лежит в основе того, что мы сейчас называем уличной фотографией. Пожалуй, наиболее знаковой фигурой в осознании художественной фотографией своей новой идеологии стал Альфред Стиглиц, о котором я уже упоминал. Этот великий фотограф начал свой творческий путь как один из апологетов пиктореализма. Можно сказать, что он довёл его до самой вершины развития и там, на самом пике, осознал его конечность. В рамках пиктореализма фотографии больше некуда было идти. Нужен был новый путь, и Стиглиц нашёл его в честной фотографии. Больше не нужно было скрывать документальную, бритвенно-точную основу фотографии под гримом художественных эффектов. Фотография должна стать максимально точной и достоверной, честно передавать зрителю ту реальность, которую она фиксирует. Возможность останавливать или ускорять ход времени стала новой художественной глубиной, которая позволила фотографии обрести свой смысл и эстетику.
Как написал во вводном эссе к своему знаковому фотографическому альбому “The Photographer Eye’s” Джон Шарковский: «Замораживание этих тончайших срезов времени было источником непрерывного вдохновения для фотографов. В период проведения этого эксперимента фотограф обнаруживал нечто большее: очарование и красоту фрагментированного времени, и то, что уже произошедшее событие является непреложным фактом. Можно было лишь следить за мимолетными узорами форм и линий, которые прежде были скрыты в едином движущемся потоке. Картье Брессон определил свои обязательства по отношению к этой новой красоте словосочетанием «решающий момент». Но эта фраза не была понята правильно: «решающий момент» – это не драматическая высшая точка события, а визуальная. И результат «решающего момента» – не рассказ о событии, а его изображение». Запомните эти слова о «решающем» моменте Брессона, мы к нему ещё вернёмся.
Итак, инструментарий был обретён, оставалось облечь формой и наполнить смыслами новую художественную фотографию. Здесь к делу Стиглица присоединились и другие великие фотографы.
Заслугой Анселя Адамса и его единомышленников из «Группы f/64» стало открытие роли фактуры предметов как самостоятельной художественной составляющей изображения. Основным постулатом группы было создание максимально чёткого и натуралистичного изображения. Эти талантливые люди указали всем нам на то, что художественные формы могут быть скрыты в привычных для нас объектах окружающего мира, и задачей фотографа является выявить их и зафиксировать на своих снимках. Посмотрите на ставшие легендой пейзажи Адамса из серии «Национальные парки». Это симфония природной формы и содержащейся в этой форме художественного смысла.
Фотография благодаря трудам многих талантливых авторов, имена которых я не называю из-за краткости нашего экскурса в историю, семимильными шагами двигалась вперёд. Уже появилась на свет компактная и удобная «Лейка», светочувствительность плёнок приблизилась к современным значениям, общество бурлило ожиданием перемен. Кто-то должен был стать знаменосцем новой эпохи, провозгласить во всеуслышание, что фотография изменилась и больше никогда не вернётся назад. Кто-то должен был занести на воображаемые скрижали заповеди новой фотографии. Таким человеком стал Анри Картье-Брессон, художник, фоторепортёр, легенда документальной фотографии и основатель агентства «Магнум-фото».
Если Анселя Адамса иногда называю отцом современного пейзажа, то Анри Картье-Брессона всегда называют отцом стрит-фото. Так ли это? Его огромной заслугой перед фотографией стало то, что он оформил простые и понятные правила нового подхода к съёмке. Брессон не только сам снимал по-новому, он создал вместе со своими единомышленниками фотоагентство «Магнум-фото», которое поставляло снимки, снятые в соответствии с новой идеологией фотографии в ведущие журналы и газеты западного мира. Главные принципы Брессона и «Магнума» были просты: всегда снимать в гуще событий, быть незаметным для объектов съёмки, строить кадр непосредственно в момент нажатия на спуск, не допускать постановочных съёмок, снимать только тогда, когда визуальная композиция кадра становится наиболее выразительной (тот самый решающий момент). Как видите, здесь содержатся практически все признаки, которыми обладает и уличная фотография. Но нам всё равно нужно прояснить некоторые моменты. Особенно спорным может показаться моё толкование решающего момента (и это несмотря на приведённую выше выдержку из Шарковского). Здесь придётся на некоторое время отвлечься от идей Брессона и уличной фотографии. Мы вынуждены вернуться к основам фотографии как изобразительной дисциплины. К сожалению, без них никак!
На мой взгляд, триада умений состоявшегося фотографа должна выглядеть так: знания, опыт, видение. Если с первыми пунктами всё понятно, то последний может вызвать у вас недоумение.
Что такое видение? Это термин вышел из изобразительного искусства. С технической точки зрения, это умение художника построить пространственно-объёмную композицию с целью достижения эмоционального эффекта от произведения. Если же говорить о фотографии, это умение уловить композицию в окружающем вас мире и зафиксировать её в тот момент, когда она наиболее полно раскроет содержание события. Применительно к художественной фотографии это и есть тот самый решающий момент, о котором говорил Брессон. Вы должны увидеть его и зафиксировать. Понимаете в чём разница? Работа художника состоит в том, чтобы создать, придумать из головы такую картинку, чтобы она не только выглядела реально, но и вызывала у зрителей определённый спектр эмоций. Работа фотографа построена на обратном принципе. Мы ищем композиционные решения в окружающем нас мире, мы должны увидеть композицию там, где её, казалось бы, нет. И тот факт, что фотография позволяет как замедлить, так и ускорить ход времени является самым мощным изобразительным приёмом в нашем арсенале. Моментальный снимок выхватит из толпы то, что обыкновенный человек даже не заметит. Но фотограф увидит это и зафиксирует.
Решающий момент - это не только эмоциональная вершина события, это, в первую очередь, его положение во времени. Посмотрите на самый знаменитый снимок Брессона – «Человек, прыгающий через лужу на пустыре за вокзалом Сен-Лазар».
Его бы не было, не имей камера фотографа технической возможности «заморозить» этот неуловимый момент. И его бы не существовало, не обладай Брессон мастерством увидеть, что происходит и моментально отреагировать на это. Он ждал решающего момента и был готов снять его.
«Я скитался по улицам, возбуждённый и готовый наброситься на что-нибудь этакое, сцапать жизнь "в ловушку" — что называется, поймать момент. Сверх того, я страстно желал ухватить суть всего и сразу в одной-единственной фотографии или в контексте одной-единственной ситуации, готовой развернуться на моих глазах…..Моментальное распознавание, в долю секунды, значимости происходящего и одновременно точной организации форм, что придают этому событию соответствующую ему экспрессию», — вот, что писал о решающем моменте сам Картье-Брессон. Казалось бы, а причём здесь стрит? Но дело в том, что без решающего момента не получится хорошее уличное фото, впрочем, как и жанровое или документальное. Именно поэтому так велик вклад Анри Картье-Брессона, он создал фундамент, на котором зиждется здание современной фотографии.
Но возможность фотографа поймать решающий момент зависит от его умений, которые я перечислил выше. Тот же Брессон часто повторял, что все действия с камерой: «Должны быть доведены до автоматизма». Если удалить из перечисленной мною триады любой из элементов, у вас не получится хорошей фотографии, - фотографии как искусства. И эта сермяжная истина действительна не только для жанра стрит, но и для любого другого жанра. Поэтому не ссылайтесь на свой огромный опыт! Если у вас нет видения, вы можете снять тысячи снимков и не добиться ничего. Если у вас есть видение, но нет знаний, вы тоже обречены на постоянные неудачи как технические, так и жанровые.
Поговорим о том, что ещё должно быть в снимке. Да! Мы пока не закончили с условиями необходимыми для получения хорошей фотографии. И если их не соблюсти, то не поможет никакой решающий момент. Он просто не проявится на столь скудной почве. Снимок должен иметь не только выверенную композицию, но и образность, метафоричность. Если вы сняли бездомного, валяющегося на асфальте, это ещё не означает, что в вашем снимке есть некий смысл. И здесь проходит очень важная черта, отделяющая просто фотографию, как инструмент фиксации окружающей действительности, от фотографии, имеющей художественную ценность.
Бездомный не должен быть просто объектом съёмки, у него должна быть смысловая нагрузка, выраженная через связь с предметами в кадре. Например, с ногами проходящих мимо равнодушных прохожих. Если эта связь есть, бездомный станет метафорой, идеей. Например, он расскажет нам о том, что наше общество равнодушно к тем, кто проиграл в схватке за мнимое благополучие.
Идею может нести даже одинокий неодушевлённый предмет. В моём примере с бездомным присутствовал сам бездомный человек, но точно такую же идею может донести заброшенный дом на фоне блистающих новостроек или просто коробка для подаяния, застывшая в лужах на мостовой. Даже сами декорации городских улиц могут нести смысл и идею. Но если этого смысла нет, если объекты и предметы в кадре это просто объекты и предметы, если между ними нет связи, и они не выражают ничего, не рассказывают нам историю, значит, этот снимок не зафиксировал ничего. Он пуст.
Можно до хрипоты доказывать, что то, что ты снял, имеет идею и смысл, даже не один слой идей, а двадцать! Но если зрители их не видят, значит они неочевидны, а твой образный язык мёртв, -непонятен смотрящему так же как непонятны египетские иероглифы или скандинавские руны. Отличие фотографа от человека с фотокамерой состоит именно в том, что он может языком образов, которые он зачерпнул из окружающего мира, рассказать нам историю или создать настроение. Он их видит, и это видение может передать образным языком фотографии. Это отличает реалистичную фотографию от фотоснимков снятых просто так.
И в этом состоит великая проблема фотографии, как части изобразительного искусства. Художнику всегда проще, чем фотографу. Рядовой человек не умеет рисовать. Не просто создавать образы и настроение, он вообще не может изобразить окружающие его предметы достоверно. Умение рисовать отделяет художника от рядового гражданина. И это только первая стена между ними. На пути к хорошей картине предстоит преодолеть ещё несколько. А фотография технически доступна каждому. И каждый сейчас убеждён, что его чёрно-белый снимок городских улиц, совершенно точно, ничем не уступает снимкам именитых фотографов. Техника ведь одна, даже отсутствие цвета роднит полученные результаты. Но снимки аматора никто не хочет видеть, никто не спешит ими восхищаться, никто не принимает их на выставки. А всё потому, что человек не считает нужным понять основы, выяснить, что именно делает фотографию привлекательной. И это отсылка к тому, о чём я уже писал – к низкому уровню образованности и не пониманию того, что в основе фотографии кроме её документалистичности лежат те же фундаментальные принципы, что и в живописи.
Приведу очень полезные в контексте понимания этой проблемы слова известного современного стрит-фотографа Эрика Кима: «Я чувствую, что для получения более художественных стрит-фото нужно больше смотреть на более великое искусство.
Не ограничивайтесь только фотографией. Потребляйте лучшее искусство за всю историю. Пользуйтесь вдохновением от скульптур античности, от великого искусства эпохи Возрождения, от сюрреалистов и импрессионистов, изучайте поэзию Горация и Овидия, рассказы Гомера и Вергилия, произведения Микеланджело и Леонардо да Винчи.
Изучайте линии, формы, геометрию, фигуры, углы, цвета, свет и тьму, оттенки, повторения и ритм искусстве, форму и восприятие.
Изучите, как великие художники строят свои произведения с точки зрения расположения объектов. Где расположены персонажи? Смотрят ли они прямо на вас или нет?
Меня очень вдохновляет минимализм дзен. Я также нахожу вдохновение в типографике, моде, хип-хопе, дизайне интерьера и в любом источнике эстетики, который обращается ко мне.
Быть художником это создавать что-то наполняющее душу. Искусство, которое вы создаёте, может быть любым. Нет плохих и хороших видов искусства, но, конечно, есть искусство, которое будет личным и не личным.
Чтобы сделать ваши стрит-фото великим искусством, включайте в свои изображения все, что вы знаете об эстетике. И ещё, одна из самых важных вещей в стрит-фото, это правильный выбор вашей лучшей работы».
Исчерпывающе, не правда ли? И за подобный подход выскажется 9 хороших фотографов из 10.
На этом я завершу экскурс в историю и идеологию современной фотографии.
Какое отношение он имел к уличной фотографии? Самое прямое, друзья! Ведь именно в момент, когда начал своё творчество Картье-Брессон зародился стрит, тот стрит, поиску формальных признаков которого посвящена эта статья. Теперь мы знаем, что уличная фотография очень важна, поскольку является передним краем той борьбы, которую ведёт художественная фотография за своё самоопределение. Скажу больше, влияние, которое оказал Картье-Брессон и «Магнум-фото» на современную фотографию настолько велико, что поиски новых форм и методов вне принципов, провозглашённых Брессоном, практически прекратилось. Сейчас фотография осознала свою художественную ценность и ведёт летопись свершений Человека и Природы. И уличная фотография играет в этой летописи немалую роль. Стрит фиксирует человека и созданный им урбанистический мир. Стрит запечатлевает рефлексию быта созданного человеком. Если для жанровой фотографии на первый план вышло выявление связей между людьми, социальными и этническими группами в нашем обществе. Жанр сосредоточен на сюжетах, которые создаёт эта связь, то стрит фиксирует отношения Человека и той гуманистической Вселенной, которую он создал. Таким образом, снимок из цыганского цикла Ляли Кузнецовой - это жанр, а «Марокко» Картье-Брессона - это стрит. Теперь вам понятно, почему стрит выделился из жанровой съёмки, получил собственную жизнь?
Это моё персональное видение уличной фотографии. Не торопитесь записывать его, я не претендую на абсолютную точность определения. Мы ещё не дошли до перечисления формальных признаков жанра стрит-фотографии и, пока не сделали этого, обратимся к мнению ещё одного профессионального фотографа, снимающего в этом жанре. Это важно, чтобы вы услышали не только моё мнение, но и мнение автора, много и успешно снимающего стрит.
Вот, что пишет о своём жанре известный уличный фотограф Влад Шутов: «К сожалению, определение «стрит-фотография» весьма расплывчато. Для многих стрит фотография - это все то, что снято на улице, для других это метафизика, это новая реальность, создаваемая в кадре привычными объектами, но их сочетание, композиционное взаимодействие заставляет (или призывает) зрителя забыть об утилитарном предназначении предметов на снимке и увидеть именно фотографическую форму.
Для многих фотографов неустоявшееся определение этого нового жанра сильно облегчило жизнь, потому что они стали заниматься модным направлением – «стрит-фотографией». Вышел на улицу, пощёлкал… Почти Брессон…».
С похожим мнением вы уже столкнулись выше, не правда ли? Впрочем, послушаем мастера: «Стрит, на мой взгляд, это формальная фотография. Она основана на форме. И задача фотографа заключается в том, чтобы увидеть в объектах новое метафизическое значение, найти новые смыслы, базирующиеся на форме. Цель фотографа - обнаружить связи, зависимости и смыслы, которых как будто и не существует, но, благодаря взаимодействию форм в пространстве кадра, они появляются и проявляются». Очень взвешенный и правильный взгляд на суть уличной фотографии! Запомним его и продолжим наш экскурс.
Итак, стрит произошёл от прямой фотографии. Он, как и жанр, и документальная фотография, базируется на принципах, сформулированных Анри Картье-Брессоном. Так где же нам искать ту тонкую красную линию, которая внешне отделяет жанр уличной фотографии от других жанров фотографии?
Давайте на базе всего, что мы уже узнали о стрит фотографии, выделим её внешние признаки. И, поскольку теории уже было больше, чем достаточно, сосредоточимся на реальных примерах.
Где снимают стрит?
Как следует из самого названия, уличная фотография должна фиксировать то, что происходит на улице? Не обязательно. Название появилось в самом начале её становления и в нём зафиксированы наиболее распространённые сюжеты. Посмотрите на снимки Стивена Шора, признанного гуру стрит-фото. Это интерьеры американских провинциальных мотелей. Это стрит? Критики считают, что да.
Сам Шор говорит о стрите следующее: «Стрит фотография не должна ограничиваться снимками других людей на улице. Она может быть вашим глубоким самоотражением – тем, как вы видите общество посредством своих фотографий». От себя добавлю, что кроме интерьеров, мастер снимал еду, которую ел, картины на стенах и кровати, на которых спал. Следовательно, стрит предполагает, что вы снимаете общественное место, но не ограничивает вас только улицей.
Что должно быть на снимке?
Многие считают, что на уличных фотографиях обязательно должны присутствовать люди. Ещё бы! Ведь Картье-Брессон снимал именно людей. Он говорил, что: «Я занимаюсь почти исключительно человеком… Человек. Человек и его жизнь, такая короткая, такая хрупкая, беззащитная». Но это было личное мнение великого фотографа, который, кстати, никогда не считал, что снимает стрит. Брессон всегда говорил о себе как о фотожурналисте. А уличная фотография имела более широкие рамки ещё до появления великого француза на свет. Ведь стрит начали снимать задолго до того, как кто-то заявил о его появлении как жанра.
Перед вами снимок легендарного Уильяма Тальбота, одного из пионеров фотографии, изобретателя калотипии. Это фото из его альбома «Карандаш Природы», изданного в 1844 году, и это самая настоящая уличная фотография. Не верите? Давайте продолжим наш экскурс в историю.
Посмотрите на снимки легендарного Эжена Атже, «Папаши» Атже, которого называют пионером уличной фотографии.
Этот гений снимал парижские улицы, предметы на этих улицах и интерьеры домов без людей (здесь полезно будет вспомнить слова Влада Шутова о форме). Его творчество произвело такой оглушительный эффект, что подтолкнуло самого Картье-Брессона к тем мыслям, которые он позднее изложил в принципах агентства «Магнум». Творчество Атже не было дегуманизированным, он снимал и то, что позже станет классикой уличной фотографии. Но независимо от того попадали в его объектив люди или нет, он снимал самый настоящий стрит.
И, в заключение, посмотрите на снимки нашего соотечественника, ушедшего от нас раньше времени питерского фотографа Бориса Смелова.
Как и на продемонстрированных снимках Эжена Атже, здесь нет людей. Но Человек стоит за каждой из его фотографий и для того, чтобы почувствовать это, не надо обладать художественным образованием.
Почему так? Дело в том, что внутри стрит фотографии уже сформировалось два самостоятельных течения: классическая (или магнумовская) фотография и аналитическая фотография (ещё её называют метафизической). В рамках классического стрита действуют все принципы, заложенные Картье-Брессоном, но если вы настолько хороши, что можете заглянуть в суть вещей, созданных Человеком и отразить эту суть в своих снимках (как это делает уже упоминавшийся Стивен Шор и другие авторы), значит, вы снимаете аналитическую уличную фотографию.
Что получим в сухом остатке? Уличная фотография не требует наличия в кадре человека! Но она обязательно требует упоминания о нём скрытого в том, что вы сняли. Если вы не видите в сюжете снимка отсылок к Человеку, к его судьбе и его свершениям, это не стрит.
Как надо снимать стрит, чтобы он был стритом?
Придерживайтесь простых принципов, провозглашённых Брессоном: в уличной фотографии не должно быть никакой постановки, оставайтесь невидимым для снимаемого, компонуйте кадр непосредственно во время съёмки (никакой обрезки после), не делайте лишних кадров, фиксируйте только «решающий» момент.
Каждый из перечисленных принципов уже был неоднократно нарушен, нарушен, в первую очередь, самими стрит-фотографами. Да, как известно, правила создаются для того, чтобы их нарушать. Но вы вначале дорастите до уровня этих правил. Нарушать то, смысл чего вы не в состоянии понять – это дорога из роддома сразу на кладбище.
Давайте подведём короткие итоги. Если пытаться сформулировать определение уличной фотографии, то (о ужас!) мы придём к выводу, что наиболее точным будет приведённое в эпиграфе этой статьи широкое определение из Википедии. Действительно, единственным неизменным в формальной составляющей стрит-фото является съёмка в общественных местах. Всё остальное может меняться в зависимости от уровня видения и предпочтений фотографа.
На этом я хотел бы поставить жирное многоточие в своей попытке определить формальные признаки стрита. Я скажу вам то, во что верю сам. Если ваш кадр плох, вам не поможет ни сложный жанр, ни умение дать тысячу пояснений. Учитесь, смотрите, пробуйте и рано или поздно вы начнёте снимать лучше. Или не начнёте. Но это не повод впадать в исступление и крушить всё вокруг. Попробуйте другие жанры, стрит и репортаж требуют особого склада ума и идеально выверенного чувства формы. Этим качествами обладает далеко не каждый фотограф. Если вы не будете снимать стрит, ваше творчество и жизнь не станут от этого более пресными. Перефразируя один из псалмов - Всякое дыхание славит Искусство.
И финальный совет всем, кто хочет вырасти от уровня человека с камерой до уровня фотографа. Как ни странно, но определение того, что именно ты снял должно принадлежать даже не тебе автор, - это прерогатива критиков и искусствоведов. Ведь, как вы уже могли понять, Анри Картье-Брессон никогда не думал, что он снимает стрит-фото, он всю свою долгую жизнь считал, что снимает репортаж. А теперь его называют отцом и классиком стрита. Но упаси нас Всевышний считать, что критики соответствующего уровня дни и ночи напролёт строчат посты на форумах в Интернете. Хотите настоящей критики? Вам надо оторваться от диктата общественного мнения и идти на поклон в художественные круги. В круги, где уровень образования и видения всё ещё определяют статус эксперта, где выводы не зависят от скорости набора текста или умения искать ссылки на источники в Гугл.
Напоследок я хотел бы процитировать слова Анри Картье-Брессона: «Поэзия - основа всего. Без неё кадр пуст и не имеет никакой ценности».
А для того, чтобы вам легче было ориентироваться в том, что такое хорошая уличная фотография, я оставлю здесь несколько снимков своих любимых авторов. Удачи вам и хорошего света!
Комментарии отсутствуют