Я так понимаю, бленда в комплект не входит? Ни на картинках, ни в видео, ни в спеках, нигде ни слова. На морде нет намёка на байонетную бленду. Простая резьбовая?
Vladus72, Вы это с какой целью написали? Высказать собственное мнение по поводу? Ваше мнение содержит результаты измерений, Вы привели сравнительные снимки, исследовали особенности похожих объективов от Цейса и от китайского производителя и пришли к каким-то выводам на базе полученных результатов? Нет? А зачем тогда такое мнение в технической ветке? Это флуд в чистом виде, не делайте так больше.
dinsky, Тогда по идее хорошо бы сравнить наш Юпитер 8 или Зенитар 50 1.7 например с 7artisans 50 1.8. У Радоживы было мнение что у Юпитер 8 похудожественней картинка будет, чем у китайского полтинника.
Жванецкий не фотограф, зато фотограф Родион Эшмаков который сравнил вот здесь TTArtisan DJ-OPTICAL 50/2, 7artisans 50/1.1 и Индустар-26м 50/2.8. Выводы оказались (слегка сказать) плачевные для китайцев. "Таким образом, TTArtisan 50/2 на деле оказался не лучшим вариантом объектива для полнокадровых камер, поскольку при умеренной светосиле он не позволяет достичь высокого качества изображения по всему полю даже при сильном диафрагмировании. Резкость в центральной области изображения у TTArtisan 50/2 высокая уже с открытой диафрагмы, но ограничена проявлением сферических и хроматических аберраций. Сферохроматизм у объектива проявляется и на прикрытых апертурах. Края изображения в пределах кадра APS-C исправляются к F/4-F/5.6, но на кадре 36×24 мм разрешение резко снижено хроматизмом и комой. Более того, TTArtisan 50/2 имеет виньетирование, которое не исчезает с диафрагмированием, что связано не только с коротким задним фокальным отрезком, но и с неправильно рассчитанными диаметрами линз (скорее всего – намеренно, из-за технологических ограничений на краевую толщину линз), о чем говорит форма дисков боке по краям кадра. Примененное просветляющее покрытие не очень спасает объектив от падения контраста в контровом свете. Ощущение было такое, что используешь советский Гелиос, а не новый объектив. Художественные свойства объектива противоречивы. Объектив формирует нейтральное (даже скучное) по характеру изображение в центральной области кадра. Боке объектива по краям кадра испорчено неправильной формой дисков, что связано как с механическим виньетированием, так и с природой полевых аберраций объектива. Рисунок таких объективов, как Юпитер-8 или 7artisans 50/1.1 выглядит намного-намного интереснее, причем все эти объективы – и 7artisans 50/1.1, и Юпитер-8, и TTArtisan 50/2 – имеют родственные оптические схемы."
Robert, и где в этой статье про художественность? чисто техническое сравнение… В любом случае, ссылки на такие статьи надо сразу приводить, чтобы все ваши утверждения не выглядели голословными… Тогда и вопросов ни у кого не будет.
Если читать неторопясь и до конца, то в конце статьи про художественность. "TTArtisan 50/2 – это объектив хороший, но только с уточнением – «за свои деньги» или «когда ничего другого нет». Он гармонично сочетается с камерой, не имеет каких-либо недочетов, мешающих его использовать по назначению. Однако есть множество нареканий, связанных с качеством исполнения, а производитель при продвижении объектива прибегает и вовсе к откровенному обману. Как художественный объектив TTArtisan 50/2 довольно «неинтересный», ему можно найти еще более бюджетную и более «интересную» альтернативу среди советских дальномерных объективов." Да ладно уж. Никто больше стойку не сделал на то что я мнение Радоживы упомянул. Причем не голословно, а после того как прочитал это у него на сайте. Вот про 7Artisans 1:1.8/50mm HD.MC, в конце статьи будет ссылка.
Каждый объектив под свои задачи (ширики, зумы, макро и т.д). А если еще и недорогой штатник окажется не барахлом то тогда вообще счастье. Речь шла про "художественный" объектив за недорого по сравнению с китайцем. И как пример был упомянут Юпитер 8, вполне достойный штатник, а на кропе и портретник.
Давайте, все-таки, сделаем так. Если очень хочется полить что-то грязью, то продемонстрируйте фото, от которого вас тошнит. Если хочется сказать, что некоторое изделие есть ХХХ (подставить эпитет по своему вкусу), то покажите изображение, которое вызвало в вас таковые эмоции. Если хочется заявить, что "А кроет Б как ...", то будьте добры сопроводить это корректным сравнением кадров. Можно и по-простому - вот снимок, и вот этот его фрагмент вызывает у меня нервное расстройство (за такие-то деньги!). Но не будем сказываться на позицию, что вот мое мнение сложилось таким образом, а оспаривать его с вашей стороны - это моветон и вторжение в мое личное ментальное пространство. Все же здесь техническая ветка. Приводите ссылки, примеры и т.д., и указывайте на видимые особенности. А флуд я сейчас почищу.
