Всем доброго дня! Как предыстория- я сам художник реалист-пейзажист и был давний пользователь полнокадровых Canon( сейчас Mark III с кучей опитики),но таскать зеркалку на пленэр когда на тебе еще куча художественного образования-невыносимо. Как вторая камера была куплена Sony a7c с компактным 28-60(размер такой что помещается в карман),но когда я стал снимать ей я полностью забросил Canon, потому что влюбился в Sony, а самое главное в её точность цвета( canon даже близко не дает даже в Raw той точности оттенков картин при репродуцировании что делает Sony)! Я снимаю картины Sony и обрабатываю только контраст и не трогаю цвет- он очень точный.Но компактный зум хорош для пленэра но не для репродуцирования. Он мыльный.На canon картины снимаю полтинником. Собственно задумался о покупке стекла имено для съемки картин.Смотреть что то длинное от 80мм не позволяет размер помещения где фотографирую Собственно присматриваюсь к полтинникам от Sony и Sony-Zeiss. Что то безумно дорогое и тяжелое как zeiss 1.4 и Sigma не смотрю. Сейчас изучаю sony zeiss 55mm f/1.8( отличный конструктив, резкозть по всему кадру на прикрытой диафрагме и прочее) и sony 50 2.8 macro(макро всегда были резче по кадру но тут вроде паритет с предыдущим полтинником) Может тема уже поднималась, но я очень просил бы советов реальных пользователей и возможно вы подскажете какие то еще варианты. примерно в этом же ценовом диапазоне
Спасибо большое за ответ! на него тоже смотрел- компактный( можно носить на пейзаж-все же угол шире чем 55), с кольцами диафрагмы и резкости . Новое поколение именно стекол Sony из голд серии. Не будет виньетки как у 55 на моей камере(это конечно правится в ФШ, но всё жн) Но тут именно микро резкозть интересует и равномерность ее по всему полю.
Sbrusilov, оптические качества объектива можете увидеть в клубном тесте: https://sony-club.ru/ К нему приложен архив тестовых снимков. На дисторсию не смотрите, она правится автоматически.
мысли вслух: 1. живопись наверняка надо снимать с трехног и скорее всего с мф, тк по сути это "макро". думаю важнен источник света для цвето передачи (и скрее всего установка ББ по мишени) + чтоб на обьекте не было бликов от источника + чтоб матрица была параллельна обьекту сьемки. 2. соотв. живопись наверняка лучше снимать на макро - они обычно резкие практически во все диапазоне диафрагм, а боке и прочее там не важно. 3. ничто мешает прикрутить имеющийся полтинник кенон через трехгрошовый адаптер на сони и снимать картины? по моему ничего. 4. что мешает взять на рынке любой понравившийся макро полтос на любой байонет, коих на рынке легион, и через адаптер поставить на сони и снимать картины? по моему ничего. у меня у самого для сходных целей есть OM-ZUIKO 50 3.5. начиная с 5.6 по 16, он как сабля, 7r2 разрешает. обошелся мне в минт кондишн тыщи в три рублков с адаптером. если такой вариант не зайдет, то выкинуть не жалко. 5. если таки хотите "пару сюжетов одной линзой" прибить, то есть не дорогие родные полтосы. возможно 50\2.8 макро - лучший вариант для ваших целей. у меня у самого есть в хозйястве 55. весьма доволен линзой - резкий с открытой, легкий, шустрый фокус, на рынке бу полно в хор.сост., не дорого.
Уважаемые одноклубники - не офф-топтье! Вас попросили посоветовать объектив? Вот и порекомендуйте объектив, пожалуйста. Своими оригинальными представлениями о фотосъёмке можно поделиться в других ветках, здесь же человек просит конкретную рекомендацию.
Если пошире, можно в сторону 35/2,8 от Цейс посмотреть. Резок, картинка тоже нравится.Размер - почти блинчик. Цена тоже приятная, по крайней мере б/у.
