Magadanec, Дань, я речь веду не про форму, а то что внутри. А эти лимоны меня не волнуют, они есть у всех светосильных объективов.
Пример снимка из поста 260 в теме 135/1.8 GM. Может я слепой, можно ткнуть где здесь луковые кольца??? И я все снимки в нём посмотрел. Он вообще не о луковых кольцах, он о лимонах в боке. А луковые кольца это признак несовершенной формованной асферики, то есть примитивной технологической оснастки у производителя и да, для современных бюджетных линз это норма, а если брать глобально, то и не только для бюджетных. Если любопытно, то здесь рассказано об этой проблеме подробно: https://translated.turbopages.org/p...-panasonic-beats-the-curse-of-aspheric-lenses Кому то мешают те-же пресловутые лимоны, кому то нет. Но тут мне кажется речь именно о подмене понятий. У этого бюджетного Вилтрокса есть недостаток в виде несимметричных луковых колец в боке, кому то он будет мешать, кому то нет. Но он есть. И это объективное свойств этого объектива. Премиальный 135/1.8 такого недостатка не имеет, впрочем как и большая часть других фиксов высокого класса. И не имеет значения какой ты классный фотограф, будь ты хоть Хельмут Ньютон, хоть Дэвид Лашапель, кольца из боке у данного Вилтрокса никуда не исчезнут! Поэтому не будем наводить тень на плетень и просто примем к сведению, что выраженные луковые кольца это недостаток данного стекла от Вилтрокс ни больше, ни меньше.
Юр, я понял- о разных вещах говорили. На своем тоже видел, на некоторых кадрах. Иногда боке нервное, но чаще все ок- мягонько и симпатишно. Все зависит от задника- как далеко источники света, насколько сильные и т.д.
Вы таки будете смеяться, но нашёл "луковые кольца" у своего 2470GM2 Так что грех на Вилтрокс жаловаться
Спойлер: Офф-топ Не думаю, что дело в дешёвом оборудовании... ZEISS Otus 85/1.4 (по клику полноразмер) Так что владельцы Вилтрокса могут не переживать на этот счёт, луковые кольца в боке, это скорее технологичная особенность изготовления асферических линз, вне зависимости от цены объектива. Кстати, помимо нашего 55-го цейса луковыми кольцами страдают Дистагон 35, Зоннар 35-й в RX1/RX1R/II, Batis 25, это по памяти, наверняка ещё найти можно. )) Ну и проявляется это не часто, на самом деле.
Patriot, почитайте статью по ссылочке в моём посте Выше, там очень подробно разобрано, что именно в технологии изготовления асферики даёт такой эффект. И да, каюсь я думал, что в топовых линзах вопрос решён окончательно и бесповоротно, благо времени для этого было полно. Был не прав
Если не ошибаюсь, данный Цейс был выпущен до того как Панасоник (возможно при участии Лейки) научился обрабатывать асферику (а за ним уже и другие производители). На современных топовых GM есть этот эффект?
Главное во всём этом то, что каждый пользователь должен знать нюансы своего рабочего инструмента. Где-то лимоны, где-то лук, где-то еще какая-нить фигня.... но это мы видим, фотографы, а тем более всяко-разно диванные критики. Идея съемки, композиция, эмоции и т.д. вот главный результат, и он зависит от фотографа!!!!! А стекло? Так это же инструмент в ваших руках всего лишь. Хороший инструмент, конечно облегчает работу, но при условии, что этот инструмент в руках умелых.
Стараюсь не снимать сабж с тушки, чтобы уж наверняка прочувствовать фокусное. Вот и сейчас съездил в Казань налегке, с одним объективом DSC05952-редакт by Yuri Fedotenkov, on Flickr
В принципе по прошествии одной "шальной" съёмки и двух дней в Казани могу сказать, что объектив вполне рабочий. Да, возможно не такой резкий как джиэм, нет такого микроконтраста..... но как единственный светлый фикс в поездках он годится очень даже, да и не только для этого. Я не могу сказать, что он идеальный. И это было бы удивительно, но как альтернатива очень даже. Ну здесь каждому своё, многим просто "религия" не позволяет купить даже сигму DG DN когда у большинства джиэм. Дешевый, невесомый, одной рукой без усилий можно работать. Во второй руке держишь такой же невесомый фонарик и вуаля... Кстати купил еще махонький осветитель, размером с сигаретную пачку, вообще красота. Мощность и температура регулируемая. На некоторое время хоть перестану думать о ротолайте. Короче....я никого не агитирую, и ничего не рекламирую. Просто совет многим, прежде чем выкидывать на модный дорогой объектив сотню с лишним тысяч, купите что-нибудь простенькое на попробовать. DSC05894-редакт by Yuri Fedotenkov, on Flickr
Как-то подозрительно молчит тема, ну и подниму. Месяца 3 владею "вилкой" 24 1.8 (брал на замену мануальному токина фирин 20 ф2. Всем был хорош, но на ходу снимать портреты даже с фокус пикингом надоело двумя руками). Объективчик приятный, компактный и для меня свои деньги оправдал. Понрависля до такой степени, что решил, если продам sony 50 1.8, куплю себе еще и "вилку" 35мм...Сколько зарекался не брать полтос, ну не моё оно, и в 3й раз покупаю и в 3й раз продаю. Короче скоро возьму себе 35 1.8. А пока пару примеров с 24-ки
Вот и 35-ка пришла. Полуголых девиц пока еще погода канадская не позволяет гонять по улице, но просто походить со стеклом можно. Буквально час назад снимал собаку,. которая мостилась на своем "лежбище" - глаз ловит хорошо, 1 промах небольшой из 20 снимков.
Вот и 35-ка пришла. Полуголых девиц пока еще погода канадская не позволяет гонять по улице, но просто походить со стеклом можно. Буквально час назад снимал собаку,. которая мостилась на своем "лежбище". На два десятка снимков один промах.
