Дело даже не в скорости автофокуса, или лаге затвора. К ним я был морально готов, а вот блэкаут видоискателя такой, что сюжет успевает меняться за эту долю секунды. У меня пока только 18-55. Честно говоря, немного разочарован еще режимами имитации пленки, так как разница между ними, в основном по насыщенности определенных тонов и контрасту. Я наивно полагал, что будет даже зерно имитироваться ) Блин, я разрываюсь между X-E2 и новой A6000. Две системы держать накладно, придется что-то одно выбрать. Почти все нужные мне объективы у Fuji интереснее, если я не ошибаюсь: - Zeiss 24 1.8 vs Fujinon 23 1.4 Стоят на BH одинаково, разница в один доллар. Zeiss по легче, но и темнее одновременно. По рисунку фуджик вроде интереснее и капельку ближе к классическому фокусному. - Zeiss 55 1.8 vs Fujinon 56 1.8 Опять же стоят одинаково. Фуджик и тут тяжелее, не смотря на кроп, но заметно светлее и опять чуточку ближе к классике по миллиметрам. Оптически оба хороши. - Zeiss 16-70 vs Fujinon 18-55 На первый взгляд, сравнение не корректное, но начитавшись отзывов о косяках 16-70 зарождаются сомнения в его достоинствах. По светосиле Фуджик интереснее, по фокусным - Sony. - Sony 20 2.8 vs Fujinon 27 2.8 Блинчик от Сони имеется, звезд с неба не хватает. По фокусным 20mm на кропе - тоже не пойми что. Фуджик дороже на 100$. - Sony 55-210 vs Fujinon 50-230 Вроде оба не фонтан, Fuji более размашистый, но одновременно габаритнее и тяжелее. Стоят одинаково, разница в доллар.
P. Johnson Зерно не имитируется наверно потому, что не всем оно нужно, а кому зерно очень нужно, то тот найдёт дополнительный способ его получить.
есть вопрос по Fujifilm DR400% режим. Почитал тут: https://www.dpreview.com/articles/12...-range-capture Осознал, что подъем базового ISO до 400 или 800 (на 2 стопа) хочешь ты того или нет, приводит к росту шумов. Соотв. съемка при использовании ISO 400/1600 даст такие же шумы, что и ISO 1600 при DR100%. Смысл? Не нужно двигать ползунок recovery shadow/highlights в редакторе? Поправьте меня, но S3pro/S5pro использовали для "растяжки" динамического диапазона разные по площади пиксели, а у x-trans2 матрицы площадь "четных" и "нечетных" пикселей одинаковая? И опять, как и раньше, raw конвертеры не умеют корректно работать с "полукадрами". В общем, что в этих свежих кропах от фуджи "такого"? Тупая мощь полнокадрового жирного пикселя (canon 5D или 1D mk2 к примеру) по сути делает тоже самое и даже лучше... PS понравился коммент одного товарища (ссылка выше): "да я в raw-конвертере тени вытяну с меньшими шумами чем это ваше DR400%" PPS S5pro при использовании DR400% на выходе дает ТОЛЬКО jpg? И базовое ISO так же повышается на 2 стопа ?
Фудж считает важным дать инструменты для получения готовой картинки сразу в джипеге, а так - да, смысла в этом режиме при съемке в рав нет, даже наоборот лучше выключить. Можете вот еще практически официальную книжицу почитать про фуджовые фишки http://promoru.fujifilm.eu/wp-content/uploads/download/Fujifilm_X-T2_final.pdf
DR400 это не что иное как вытягивание теней на два стопа из недоэкспонированного на эти самые два стопа кадра. Имеет смысл только при съемке в jpeg. В RAW можно просто сделать поправку экспозиции или использовать брекетинг.
Ясно. В S5pro фишка была аппаратной и работала в raw, т.е. там был по сути единомоментный брекетинг, позволяющий снимать объекты в движении... налицо деградация.
я бы не сказал что деградация на лицо. Просто это фуджи и у него в 2016 году была другая ориентация) Актуальные камеры скорее всего с dual gain и isolees.
Найдена причина сверхнизких шумов у новоделов фуджи: химозный шумодав в raw. Безсовестные! https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.5192931775030416&y=0.9008566917658244 Это ли не печаль?!
На момент выхода камер с сенсорами X-Trans была проблема с проявкой RAW. Сейчас все норм. У Adobe кнопка "улучшить" причесывает RAW Fujifilm просто идеально. Кстати, RAW можно скачать по ссылкам под картинками и самому проявить. https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.5192931775030416&y=0.9008566917658244
