Уважаемые владельцы! Можете описать свои реальные и типичные сценарии использования второй версии? Разгорелся спор с товарищем, который меня отговаривает от покупки. Говорит что 70-200 GM II тяжелый, не удобный в путешествиях, используется только для спорта и съемок концертов. Я спорт не снимаю, концерты не снимаю, при этом много поездок. Снимаю быстро двигающихся и разбегающихся в разные стороны детей на прогулках, пейзаж, портреты.
Я реально путешествую, но с семьей с детьми. Здесь граммы ничего не решают. Буду благодарен за ответ по существу.
dvolc, это топовый телезум, он лучший на рынке среди всех доступных вариантов, включая любые конкурирующие системы. Другое дело, так ли он необходим в путешествии с семьей и детьми, или можно посмотреть на что-то не сильно хуже, но дешевле/легче или более интересное по фокусным диапазонам? Я просто сам во внезапно затяжном путешествии, которое слегка незапланированно продлилось на ближайший год, у меня трое детей, и я выбрал альтернативный вариант исключительно из-за выше означенных причин, хотя, безусловно, очень хочется (и, в принципе, могу позволить) топовый зум, каждый раз в тему захожу и слегка слюни пускаю Поэтому вам для себя нужно определиться, прежде всего, есть ли в нем смысл и насколько активно вы его будете применять.
У меня есть 35/1.4 GM и я не планирую покупать много объективов. В идеале докупить 1 сейчас и пока закрыть тему. Выбор стоит между 70-200/2.8 II и… непонятно чем. 85/1.4 GM уже старый и медленный, 135/1.8 супер, но почти такой же тяжелый как 70-200 и только 135. При этом по ссылке выше есть сравнение их на 135, не вижу разницы на 2.8. А снимать детей на 1.8 на 135 - нереально из-за малой глубины резкости. Что еще осталось? 100/2.8 GM - прикольный, но очень темный (знаю по «банке» что такое снимать от f5.6). Брать недорогие варианты зумов не хочу - сейчас через LA-EA5 использую 100/2 и 70-210/4. Фокус там не айс, конечно, но картинка хорошая, хотя и специфичная. Хочется прорывного качества по сравнению с ними. Как в случае с 35/1.4 GM… В итоге я в непонятках. Оставить все как есть и ждать условно 85/1.4 GM II или 100/1.4 GM, либо же покупать сабж. Но мне нужно решать свои фото-задачи на два объектива в любых поездках, да и вообще не коллекционировать линзы (слишком дорого для лежания на полке).
dvolc, судя по описанию, вы ищете, прежде всего, портретное стекло, что само по себе достаточно мало связано с путешествиями. Для меня лично стекло в путешествии это как максимум мой текущий 35-150, который покрывает без смены практически все частоиспользуемые фокусные, или что-то недорогое и размашистое типа 28-200/50-400. Таскать его везде и не особо думать над тем, что ему может придти пушистый зверёк в случае несчастного случая. При ваших желаниях, наличии только 35гм и при возможности берите гм2 не думая
Я очень много езжу по Европе. И хотя мой любимый объектив в путешествиях - полтинник, без 70-200 я бы не имел чудных кадров. Из ширика и телевика в поездке я бы выбрал телевик. Но 50 мм - в первую очередь. dvolc, новый 70-200 не тяжелый. Я им практически ежедневно работаю по два-четыре часа, знаю что говорю. Мне 52 года, вес 68 кг )) Рекомендую просто просмотреть ветки с архитектурой и работы в ветке нового 70-200.
У меня внутренне такое же чувство было. Только для меня 35 предпочтителен перед 50. Спасибо за ответ!
Читаю Ваши ответы и складывается ощущение, что Вы для себя уже все решили...) Берите, это хорошее приобретение...
Я то решил, но меня очень уверенно отговаривали. Причем человек, которому я доверяю в этих вопросах. Его мнение подкреплено опытом определенным, поэтому я и решил спросить. Мне действительно интересно.
А у авторитетного человека есть аргументы в принципе против стекла? Или против стекла применительно к вашим кейсам его использования? Тоже интересно.
Собственно аргумент в том, что для моих кейсов (описывал на 16 странице) он не подходит. Спорт и концерты я не снимаю, при этом хочу его с собой в поездки брать. Он предпочитает более универсальные и легкие варианты вроде 24-105, например. Диапазон 100-200 не использует на практике. Вот как-то так. Я свои соображения также выше описывал.
24/1,4 для детей - вот это топ. все что длиннее - не торт. ну... 35 для портрета можно оставить. снимаю кучу ДСадов, длиннее 50 ни разу не пригодилось)) 17-28 постоянно, 24/1,4 основной, 35-50/1,4 - только портреты, снимал также мильон "прогулок на все, втч 70-200. пару фоток - да, будет ок, все лупить на телевик - бессмысленно. этож не постанова, а "броуновское движение" )) пейзажи имхо тоже на 70-200 затея для каких то конкретных снимков ну вот представьте, что вы ВСЕ на 70-200 наснимали ? ))) не, вот такое https://sony-club.ru/forum/threads/...oss-ii-sel70200gm2.77499/page-16#post-2368161 конечно, внушает)) и много вы такого на прогулке "с разбегающимися детьми" наснимаете ?? ))) вот 70-180 снято тамрон 70-180 а вот на "ширики" батис 25/2 согласитесь, динамику 200ой трубой передать сложно и скорее это будет случайно, чем намерянно.
Вот и альтернативное мнение. Спасибо! Я не буду комментировать, чтобы не сбиваться с темы применения 70-200 для не профи.
у меня любые стекла есть, но детская тема - это 90% 24 и шире тут просто смотря что надо от фото. если впечатлить клиента, вот таким вот для примера то 200мм прям топчик) если себе и динамично (особенно семья, прогулки и тп затеи) - то я выше написал. +все эмоции "тут и сейчас" - пока отбежишь, прицелишься - ну какие там останутся эмоции ? )) +все что длиннее 35 - подвижность маневренность ограничена, "разного" особо не снимешь. длинные концы больше постанова какая то на прогулке. у меня детских/семейных снимков террабайты жпегах, равы уж давно выкидываю - не храню)) по-разному пробовал. выводы выше озвучены, примеры приложены)
Не завидую детям которых вы снимаете на «шире». Возможно это шутка. Или это на кропе меньше 24? а 70-200, как и 135 прекрасен для детей. Особенно для детских портретов и эмоций. На длинную линзу ребенок вас скорее всего не заметит, когда вы снимаете эмоции в репортаже. Да. Для репортажа 70-200 идеален. Я могу снять весь детский праздник (на улице) на 70-200 и будет прекрасно! На 135 не смогу. другая линза для детей 2470. Особенно gm2. За любым ребенком успеете и не попортите им геометрию) что-то, кто то писал протпейзажи? 70-200 для пейзажей невероятно крут! 2.8 конечно не нужнь по большей части. Но сам диапазон очень удобный. Я вот взял себе на попробовать для пейзажей, а не для wildlife 100-400. Выбирал или 70-200 или 100-400. Вдохновился фотографиями фоторгафа “Albert Dros” 70-200 это универсал. Классика! А с теми характеристиками, что у сони это просто пушка. Зверь! За такой вес и такую резкость на открытой известный мастер Питер Линдберг отдал бы почку!
