Трёшки у меня никогда не было, но если сравнивать с Р2 - субъективно особой разницы по цвету и ДД я не заметил, возможно стало чуть меньше шумов.
у меня была 4 года трешка, объективно * AF такой же, я не понимаю визжания от нового, ну по ощущениям такой же, даже до обновления лагал в поиске зрачка, фокусировался на ресницах или бровях, щас поправили, но 'такой же' это значит отличный * активный стаб это супер, на тройке примерно 30% приходилось стабить на посте (при том что я с ней не ходил), а тут наверное 2-3%, да это дает кроп, но уж лучше так, к слову на посте тоже будет кроп при стабе * манжентовый оттенок наконец ушел, аж бесил * откидной экран такое себе, по мне ни лучше не хуже * фиксатор экспокоррекции это в зачет, однозначно * фонты на экране однозначно хуже, т.к. ну совсем малюсенькие ... много можно чего писать, но кратко так если снимаете на трешку то надо 7 раз подумать, а надо ли переходить, если просто покупаете камеру, то как раз думать не надо, а надо брать
Спасибо за ссылку, но получается, что возможность использования с широким динамическим диапазоном и широкой цветовой гаммой имеется только в формате HEIF. В формате JPEG отсутствует?
Я уже раз 10 подумал))) И даже учетом заканчивающейся гарантии на мою тушку и привлекательной цены в клубном магазине, так и не решился.
Сложный вопрос. У Ф2Ф результаты замеров вот такие: https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony ILCE-7M3,Sony ILCE-7M4 Но это пиксельный ДД. Если потом масштабировать в одинаковый пиксельный размер, то у 4 может чуть больше будет, чем у 3 Там же, шум чтения: https://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Sony ILCE-7M3_14,Sony ILCE-7M4_14
А что не хотите на 4R там совсем другая лига тем более для пейзажей. Я с тройке как раз на нее перешол и разница очень даже ощутимая.
Serge_e, сдается мне, что данные там все же нормализованные. С наскока не нашел разъяснений на этот счет, но если выбрать A7М3 и A7M3 в режиме APS-C, то результат заметно разный (где-то на стоп), как и должно быть после нормализации, иначе были бы одинаковыми. Мое скромное мнение: если съемка слабо зависит от автофокуса, то A7M3 и A7R3, если они в арсенале уже есть, в замене особо не нуждаются, так как практически в любом сценарии итоговый результат с точки зрения технического качества картинки будет крайне близким к их более новым сестренкам.
перешел с 4r на четверку и очень доволен, автофокус гораздо лучше, в темное время суток картинка приятнее получается и с рук на длинных выдержках уверенно снимает, на эрке было больше смазов и шума соответственно, из минусов гораздо хуже эви, затвор вроде громче, поначалу было ощущение пластиковой игрушки, но это прошло, как и прошло паническое ощущение нехватки мегапикселей, 33мп за глаза хватает, а в интернете на снимках вообще вряд ли заметите разницу. а про видео там вообще один большой жирный плюс.
Procyon, статья о том, как все это получается: https://photonstophotos.net/General...ngineering_and_Photographic_Dynamic_Range.htm
С момента перехода на А7iv пользуюсь исключительно электронным затвором - он тотально беззвучный - слышно только прыгалку диафрагмы на объективах с переходником (на FE вообще тишина такая, что если не смотреть на экран, не определишь сделан кадр или нет). Может я чего-то не понимаю... Зачем вообще расходовать ресурс механического затвора?
С учетом того, что он там примерно такой же "быстрый", как на А7М3 (1/15 секунды на чтение всей матрицы в 14-битном режиме), это гарантирует кривоватые здания при съемке с рук и полосочки при плохом свете. По факту, 100% времени электронным затворам при разнообразных любительских съемках на А7М4 пользоваться нельзя.
Электронный затвор не работает с импульсным светом(в отличие, скажем, от А1), это раз. Медленное чтение матрицы и, как следствие, практически отсутствующая возможность снимать динамичные сюжеты - это два. Flickering(полосы на кадре) при мерцающих источниках света(световые табло/экраны, плохие свд лампы) - это три. Увы, при такой скорости чтения матрицы достаточно узкий спектр применения бесшумного режима получается
hippopotamus84, С импульсным светом понятно. Пользуюсь редко. Динамичные сцены как раз люблю и пока проблем не замечал. Возможно просто повезло. Буду присматриваться... Спасибо Мерцающие источники и с механическим затвором могут проблемы сделать
Это да, но с механическим затвором работает система AntiFlickering, и работает хорошо(не было такого, чтобы она не избавила от полос в кадре даже в самых мерзких(в плане света) банкетных залах).
Ну автофокус это ещё спорный вопрос про гораздо лучше, затвор на много громче, с шумами это не такая уж проблема а вот фото гараздо лучше. А про видео тут и не чего не говорили что это нужно вопрос был про пейзажи и с астро эрка лучше справится.
Дело, в целом, даже не в этой системе: она просто подбирает момент, чтобы механический затвор выдал оптимальный результат (увеличивая лаг затвора, к слову), но и без нее механический затвор, особенно, если выдержки короткие, будет выдавать результат куда лучше медленного электронного. Это спорный момент. Определяющее значение имеет то, куда в итоге идут фотографии.
Это наверное надо очень быстро руками водить ну или снимать объекты, находясь в движении. А вот в условиях искусственного освещения без механического затвора совсем никак. В 90% моих съемок электронного затвора хватает за глаза.
