slav_2000, спасибо за труды! Для теста разрешения F14 как-то не очень, конечно, но сравнение интересное! Хроматические аберрации на Шуховской башне впечатлили. Хотя на финальной карточке это будет практически незаметно.
Да, аберрации из этой Соньки прут, к сожалению. С одной стороны, это лечится, с другой - это стекло реально один из чемпионов по аберрациям.
Простите, но искать разницу при F14 с жесточайшей дифракцией и 1/125 со смазом от дуновения ветра по листве или движением механизмов, просто глупо.
Результат примерно уже ясен же. Но без проблем, предложите параметры, при которых сделать тест, - вообще вопросов нет, давайте попробуем. Хотя повторю сам себя - можно сколько угодно делать технические тесты, мне уже достаточно очевидно, что Сигма не уступает Соньке по картинке. Ну и потом, условия теста выше одинаковы для обоих стёкол, как ни крути.
Субъективно очень. GMii - стекло для получения удовольствия от использования, во всех смыслах. Я в свое время тестил сигму со своим GM первой версии, вот там разницы не заметил, кроме чуть меньших габаритов сигмы и её традиционного увода цвета в теплоту. Очевидно, по выложенным в ветке карточкам, что картинка с сони, реально отличается и от сигмы и от gm первого и от, собственно, всех существующих зумов.
slav_2000, кроме аббераций при безумном увеличении, я особой разницы не увидел. Но это я - я ее обычно и не выискиваю с зумом. Но ведь у убъективов есть и другие очень важные характеристики. Одну Вы указали - массогабариты, а как на счет скорости и стабильности фокусировки? Я с Сигмами никогда дела не имел, но сонькину 70-200 первой версии забраковал именно по этому параметру. Понятно, что измерить скорость в домашних условиях невозможно, но хоть на уровне ощущений. Эти миллисекунды очень чувствуются при перефокусировке с бесконечности на МФР и обратно. Ну и часто напрягающий момент - рысканье фокусировки при наведении.
Некоторое время имел оба объектива и делал сравнительные тесты (фотографии конечно же в последствии были удалены). Особенная разница в резкости была на 24мм, на 70мм резкость (по центру) различалась не так сильно, края кадра у сигмы значительно мягче. Гм ощущается более компактным и лёгким, более быстрым... По поводу резкости достаточно сфотографировать траву и хвою на диафрагме 7,1 с короткой выдержкой и сравнить... Разумеется всё это мой личный опыт и моё мнение. Однако должен заметить, что Сигма мне очень нравилась и ни чего плохого я о ней не скажу!
Ваши результаты абсолютно не подходят под понятие тест. На F14 дифракция убивает разрешение объективов, а выдержка 1/125 приводит к смазу. Вы получили несколько мыльных изображений, и, собственно, всё... Может стоит начать с изучения специализированных сайтов по тестам объективов? Например, на сайте "opticallimits.com" уже провели правильное сравнение этих объективов: Спойлер: Графики Как видим, на 24 мм по центру Сигма даёт немного лучшее разрешение, но сильно хуже по краям кадра. При этом самое высокое разрешение у объективов даёт F5,6, на F11 сони выдаёт самые слабые результаты, которые к F14 просядут ещё ниже.
Про F14, имхо действительно сомнительный пример. По эргономике - все очень субьективно, но мне кажется, что GMii однозначно интереснее. Про разрешение - да простят меня однофорумчане, но никакое разрешение не заменит эстетической ценности карточек (сам медленно и иногда интуитивно к этому иду), только дополнит, если дополнять есть что.
Субъективно кажется, что в плане фокусировки Сони значительно быстрее Сигмы. Вы правы, это еще один плюс в карму Сони. По удобству и удовольствию от пользования Сонька обходит Сигму, уходя далеко за горизонт. Хорошо. Только не пойму одного - о чём спор-то? Делать профессиональные тесты я не умею и не планирую. Я всего лишь поделился своим мнением и подкрепил его своими же любительскими аргументами и такими же картинками. Мои выводы, которые я честно много раз назвал субъективными и никак не претендующими на истину в последней инстанции, говорят о том, что оба стекла просто прекрасны, при этом я пищу от удовольствия от удобства новой крутой Соньки. Вы хотите сказать обратное или что? Вам категорически не нравится Сигма? Это ваше личное дело и предпочтение, которое, как и личное предпочтение любого человека заслуживает уважения.
Дискуссия не ради спора, а от непонимания сформулированной вами мысли: у меня есть сигма, стекло не уступающее новому gm и даже превосходящее его по картинке. Но я всё-же купил gm на каждый день, а сигмой буду пользоваться по праздникам)
Не обращайте внимание на цифромеров. Пусть и дальше смотрят свои графики. Тест нормальный. Каждый для себя сделал выводы свои. Мне по разрешению разницы нет, в цвете неба да, Сонька показалась более привлекательным. Остальное все одинаково. У Сони основной плюс, это масса-габариты. Выпусти сигма такой объектив стоимостью меньше, да многие откажутся от покупки жм.
Сколько "тестеров", столько и выводов. По поводу разрешения/резкости объективов на многопиксельных матрицах есть сравнение (взято из блога https://sonyalpha.blog/ ):
По поводу сравнений, кто-то кидал ссылку на парня: он берет по 10 экземпляров того или иного стекла, тестирует их все, потом усредняет значения - и так минимизирует влияние потенциального брака или разброса по качеству сборки на результаты. По поводу качества нового стекла вообще говорить раньше чем через пару лет выхода с конвейера не приходится. И тот факт, что сони так рано выпустил вторую версию 24-70, и что вторая ТАК во всем лучше, говорит о том, что от первой версии они сами не в восторге. Пока время не проверит все инженерные наработки и их воплощения - это массовое тестирование техники за деньги потребителей. П. С. В Японии БУ гм2 торгуется даже чуть дороже аналога от кэнон со стабом, а кривая продаж камер в том числе после его выхода поползла вверх (конечно, это приятнуто за уши и рост продаж СОни в бОльшей степени из-за того, что они восполнили дефицит необходимых деталей, но кмк выход такого стекла тоже повлиял, пусть и совсем немного). Стекло пока выглядит почти идеальным.
Вот об этом: И вопрос не только в тестах, но и просто в самой обычной съёмке. из приведённых мной графиков видно, какая диафрагма даёт самые лучшие результаты, а какие значения лучше не использовать. И ещё вам бы разобраться с выдержками, но тут у меня графиков нет... Что же касается тестов, то разрешение объективов измерять в домашних условиях, не имея соответствующих приборов, не стоит, а вот рисунок объективов сравнить вполне можно. Вот вы заявляли, что Сигма вам больше нравится по "воздушному рисунку", ну так и покажите на сравнительных примерах данный факт.
А вы можете эту разницу продемонстрировать на реальных парных кадрах или просто говорите ради "красного словца"?
Благодарю вас за уделенное моим постам время, но если мне потребуются ваши советы, что мне делать и что выкладывать, я к вам обязательно обращусь. Именно это я и говорил. Если выражать мысль совсем кратко, то подпишусь под вашей фразой выше.
То есть все ваши разговоры о рисунке Сигмы - всего лишь личные фантазии. Понятно, больше вопросов не имею...
Из за этой путанной дискуссии одного не понял, х-аберации данность GMII, или не факт? В остальном, - сигма в два раза дешевле и в моём понимании она не то что каждый рубль отрабатывает, а и каждую копейку за счёт этого. Иметь хоть три линзы с одними параметрами никому не запрещено, но к экономике это никак не относится. Сам имею 4 полтоса и ни с одним не расстанусь. (было 7)))
