Minolta User, попробуйте с 4к30фпс снять и битрейт 100 сделать, да и цвет можно 8 бит выбрать если не будете глубоким цветокором улучшать картинку
plex2000, все эти эксперименты, конечно, интересны... но, лично для меня, они имеют исключительно академический интерес... Меня интересует именно моя видюха и ее способность аппаратно декодировать HEVC S 4K 120p...
Спасибо, именно этим я завтра вечером и займусь: 1. перекодирую свой исходный видеоролик из HEVC S 4K 120p 280Mbit/сек в HEVC S 4K 60p с 100Mbit/сек 2. если проблема останется, то перекодирую его в HEVC S 4K 30p с 50Mbit/сек ...но очень сильно подозреваю, что на первом пункте все и закончится...
Кстати, тоже вариант... Что-то он мне самому в голову не пришел...уперся в проблему и, как следствие, потерял гибкость мышления... ("подержи верблюдицу"(c)анекдот) Cпасибо, Ваш вариант мне сэкономил время... Upd. Все…нашёл в документации AMD…моя видюха (2019-го года) не умеет 120fps аппаратно декодировать… Придётся дождаться от яблока MacBook Pro 16’’ на процессоре M1, который выйдет в конце этого года…
Minolta User, Выберите кодек h264 XAVC S 4K 3840 x 2160 (4:2:0, 8 бит, NTSC) 30p (100 Мбит/с) Или h265 hevc XAVC HS 4K 3840 x 2160 (4:2:0, 10 бит, NTSC) 30p (100 Мбит/с) Если хватит мощности для воспроизведение, то уже попробуйте 4:2:2 10 бит и фрэймрейт повышать, но 4:2:2 и 10 бит уже для цветокоррекции только играет роль У меня в прошлом году был такой же макбук, он без проблем такие видосы проигрывает и очень быстро в Давинчи их ворочает
creep, это тоже варианты… Меня что расстроило: - что я не могу, по-полной, использовать то, за что заплатил (новые форматы видео в А1) - как быстро устаревают компьютеры )) P.S. Начинаю хотеть от тетки ProRes HQ 4:2:2..
Это была одна из причин почему у я вернул а7sIII Огромный размер видефайлов и невозможность редактировать их на коленке. В итоге понижал битность и цветность, а с пониженными и обычные камеры снимают. Чтобы ничего не тормозило пишите на внешний hdd без кодека, если поддерживает камера видео raw. Но тогда и размер файлов еще в разы увеличится.
Теперь я более скептически (исходя из своего лично опыта) буду относиться к восторгам от огромных цифр в видео новых флагманов... Всем, кто сравнивает эти цифры, надо спросить себя: "а ты готов эти цифры переварить на своем железе? Ты в курсе, сколько в это железо надо будет еще вложить?"
Minolta User, ну это и с равами той же 7р4 было, например. Любой приличный скачок средства, генерящего контент, приводит к необходимости апдейта средства, его хранящего/обрабатывающего. А вложить - половину от/целую стоимость единички в м1мах-содержащий мбп
Minolta User, мне кажется, что всё дело в 4:2:2. Дело в том, что 4:2:2 читается очень тяжело практически на всех компах, кроме последних маков на чипах M1/M1 Pro/M1 Max и настольных рабочих станций на винде (вроде тех, где стоят многопоточные и многоядерные процессоры круче вашего i9 и видеокарточки от Nvidia-RTX 30й серии). 4:2:0 значительно облегчает нагрузку на комп, вследствие чего-файлы проигрываются почти без тормозов, ваша конфигурация должна с этим в принципе справиться. Попробуйте записать видео в 10бит 4:2:0-проигрывание на таймлайне должно пойти быстрее. Посоветовал бы записать в XAVC S, но 4:2:0 при 10бит там нет, поэтому следует попробовать так: XAVC HS, 100M 4:2:0 10bit.
Сильно подозреваю, что дело ещё и в «тяжелом» кодеке H265…(уже начитался о проблеме у многих).. Буду проверять…
Вы оказались правы. Как только снизил требования к цвету с 4:2:2 до 4:2:0, видео на моем макбуке стало проигрываться плавно, без рывков... Даже и при 120fps... и независимо от кодека: XAVC HS или XAVC S...
Снимал со скоростью 120к/с, с этой же скоростью и воспроизводил…(это не в режиме S&Q, это стандартная скорость съёмки). Т.е. без ускорений/замедлений… …до теста ускорений/замедлений руки ещё не дошли..
Это совсем другой вопрос… Дергается-то при воспроизведении не из-за частоты кадров, а из-за цветовой дискретизации 4:2:2.. P.S. Обновлено... Наконец-то нашел вариант, когда с дискретизацией 4:2:2 не дергается... Это съемка со сжатием Intra: XAVC S-I 4K 4:2:2 600Mbit (10-bit)... Правда жрет место на карточке конкретно...зато редактировать можно без тормозов... А сжатие Long GOP с 4:2:2 моему компу не по плечу
Ух! S-I тем и хорош, что хоть и ест место как не в себя, но зато компу и вовсе не придётся тратить системные ресурсы на распаковку материала в таймлайне. S и HS же этим и отличаются-материалы и там, и там пожатые, особенно HS. А в сочетании с 4:2:0 компу и вовсе ещё легче становится с материалом S-I работать. В общем, наиболее лёгким вариантом для компа будет S-I в 4:2:0, но тогда следует помнить про чрезмерную прожорливость кодека. Очень рад, что удалось помочь.
