Ganzales, примеров к обзору будет прикреплено достаточно. Но если коротко, то задача поиска оптической разницы между 200-600 и 150-600 представляется намного более трудоёмкой, чем кажется на первый взгляд. Я сам сегодня не заметил момент когда перешёл от снимков снятых на Sony к снимкам с Sigma.
Финарос, перед тестом хотел вас попросить проверить хроматику, но что-то рука не поднялась над клавиатурой, предполагал что Сони будет хуже))). Может ли большая хроматика и 11 лепестков говорить о чуть лучшем рисунке у Сони или у тёмных зум-телевиков это понятие бессмысленное и искать его бесполезно, либо различия очень малы? Большое спасибо за тест!
Sirgenver, сейчас я напишу, что 200-600 хроматит больше Сигмы и меня забросают ссаными тряпками Так что я выложу завтра ссылку на архив тестовых снимков и Вы всё увидите сами. Меня уже и так огульно обвиняют в том, что я чуть ли не грудью встал на защиту Сигмы. Между тем я защищаю не производителя или объектив, а те факты, которые вижу собственными глазами. Я уже и так повёлся на поводу у "общественного мнения" и начал повторять вслед за западными авторитетами, что картинка у Сигмы отстаёт от 200-600. А потом разбираешь снимки и видишь вот такое: вверху Сигма, внизу Сони. Вообще то, это был тест на работу стабилизатора, но что я вижу? Во-первых, у Сони значительно больше дисторсия чем у Сигмы, во вторых посмотрите на центр изображения и на его края, Сигма разрешает лучше чем 200-600. И да, стабилизатор у неё работает тоже лучше, что также могло послужить причиной такого результата. А для того, чтобы можно было рассмотреть карточки в полном размере вот Вам ссылка на оригиналы: https://disk.yandex.ru/d/b4S07rJHRTBLVw Как говорили раньше на Украине - "дали буде".
Sirgenver, что же касается картинки, да у 200-600 она немного "сочнее", если позволите такую характеристику. Но насколько? Это вопрос сугубо индивидуальных предпочтений снимающего.
mlsd, учитывая назначение объектива более принципиальным мне кажется скорость и точность фокусировки, разрешение, пылевлагозащита и устойчивость к контровому свету. Есть ещё и габариты и эргономика, но они намного более индивидуальны чем основные характеристики.
Финарос, если честно, то хроматика на 200-600 иногда является неприятным сюрпризом, особенно на оперении пёстрых птиц. Да, она легко правится, но бывает ощущение, что снимаешь на что-то похожее на 55/1.8 )). На зарубежных форумах заметил, что в группах критику 200-600 блокируют. Были упоминания и посты с тестами на резкость, что не всё так хорошо, как в рекламных проспектах. Возможно, что в некоторых экземплярах "плавает" качество (сборки, например) из-за допусков и контроля. Объектив у Сони хороший, но не идеальный, как показывает практика. Инженеры Сигмы были обязаны учесть минусы Сони и попытаться их убрать/минимизировать в своём новом объективе, чтобы конкурировать на рынке.
А теперь кое-что о скорости и точности фокусировки Сигмы. Вот один любопытный пример. Камера находилась в рюкзаке, когда я услышал заходящий на посадку Jumbo jet. Времени было в обрез, я даже не успел выставить нормальную экспотройку (снимал в режиме M) поэтому кадр пересвечен. У меня была буквально секунда и один кадр. Если бы объектив мазанул, то всё пропало бы. Что же в итоге? Сами видите на кропе, всё очень хорошо и детально. Как то так я себе и представляю работу оптики, на которой написано Sports. Достал, нажал - получил хороший результат.
Ни сколько не хочу приуменьшить достоинства новой Сигмы, но ИМХО движение единичного объекта, причем практически параллельно фокальной плоскости - не самый показательный пример цепкости и скорости автофокуса. Не стрессовое тестирование, так сказать )
Обзор готов. Мне добавить больше нечего, у кого есть глаза тот всё увидит сам. Для особо ленивых ссылка на архив тестовых снимков: https://disk.yandex.ru/d/lO38DKMNlvyM_A
Финарос, хорошая работа, всё по делу сказано, большое подспорье в выборе супертеле, тут я согласен с Григорий Шалик
Спасибо, друзья. Я рад если результаты моего труда помогут кому-то из одноклубников. А теперь к самому главному. Мне удалось добиться от Сигмы скидки для одноклубников на покупку нового 150-600. Объективов привезут в этом году немного, но каждому желающему компания постарается пойти навстречу. Если хотите воспользоваться этим предложением пишите мне в личку. Сожалею, но из-за кризиса поставок мы в этом году, скорее всего, остаёмся без новогодней акции на продукцию Сигма, но хотя бы что-то
Финарос, спасибо за обзор! Планируете ли заменять Сигму 100-400 новинкой? Насколько более быстрым вам показался АФ в 150-600 по сравнению с младшим собратом 100-400?
Memoris, планирую но окончательно решение ещё не принял, пока ещё сравниваю его с зеркальной версией и могу привыкнуть к массе и габаритам Автофокус? На мой взгляд у новинки быстрее, но утверждать не буду. Я пока 100-400 на новой камере не использовал.
Финарос, вот и я после вашего видео начинаю задумываться, я так понимаю, пыле-влагозащита в нем получше, для съёмки птичек он тоже лучше подходит. С другой стороны, он все же больше по габаритам и тяжелее, чем 100-400 (а я уже успел привыкнуть тому, что 100-400 помещается в сумку из-под 70-200), да и где-нибудь в горах вес сабжа будет ощутимее чувствоваться, плюс начальное фр 100 мм может быть полезнее для пейзажной съёмки нежели 150.
Вот интересно почему он дешевле зеркалочной версии? Ведь 100-400 дороже по сравнению с зеркальным и оптически лучше. Сравнить бы его с зеркальным интересно какая разница будит.
Вот уже неделю со стеклом. В целом нравится, уже поработал на вечернем споттинге, театре .. но в поход его наверное вряд ли возьму, только на машине .. штатная кофра занимает почти весь рюкзак
