Основы оптики изучают в других ветках. Тема связи ГРИП, фокусного и светосилы досконально разобрана как на форуме так и в Сети. Желающим улучшить уровень образования любой поисковик в помощь.
Шикарное стекло. Сейчас как раз тестируем его. Единственный недостаток даже не цена, а вес А бокэ просто космическое
cat.spb, специально приглашаю на тест. А то я уже устал слушать рассказы о заочной оценке объективов с предельно дальней дистанции. Техническая возможность прибыть на тест у Вас есть. Откажетесь, сделаю вывод о том, что не особо-то Вас и интересует боке. Тем более, что рассуждать о субъективном параметре с объективной стороны, это так себе полемический приём.
Финарос, Спойлер Интересный вывод Скажите, а чем полноразмеры с информацией или, к примеру, фото с чешуёй Mikfoto не показатель картинки сабжа? Всю жизнь во все времена оптические качества объективов оценивали по изображению с них - будь то это график МТФ или полноразмеры. Покрутив в руках объектив можно разве что оценить его конструктив, баланс с камерой, ну и автофокус - хочу заметить, что от таких комментариев я обычно воздерживаюсь. По поводу тестов. То, что вы делаете, это не тест, это обзор. Тест выкладывается с полноразмерами (а лучше РАВ), которые можно скачать и самому покрутить. В тесте должны присутствовать основные измерения оптических характеристик объективов: светопропускание на открытой диафрагме, разрешение по полю кадра, наличие/отсутствие виньетирования, дисторсия, засветка, цвет, боке. По моей памяти, я, кажется, посмотрел только один ролик вашего теста и там этого не было, возможно вы сейчас, конечно, что то и исправили, но в любом случае, ролик на ютубе - это не тест. Предлагаю Владимиру выкладывать полноразмеры рядом с ссылкой на ролик, как где то я здесь уже видел. Прошу воспринять мои слова, как повод к действию для улучшения вашего материала во время теста сабжа.
cat.spb, смена темы и уход от ответа на поставленный вопрос "Не читал, но осуждаю" - тоже классика жанра Не знаю, что Вы там смотрели из наших обзоров, да и смотрели ли их вообще, но к ним изначально прилагались ссылки на архивы тестовых снимков (доказательство прилагаю к посту). В основном там RAW-файлы, как раз чтобы крутить. Даже снимки кирпичных стенок есть, специально для фанатов их разглядывать. Скажу больше, из обзора в обзор мы только увеличиваем количество и разнообразие доступных к самостоятельному изучению наглядных материалов (за что отдельное спасибо Владимиру). По поводу методики дистанционной оценки свойств фотографической оптики и доверии разного рода тестовым лабораториям я высказывался уже не раз и добавить к уже сказанному мне нечего. Всё это попытка найти сферического коня в вакууме и не более. Это моё личное, подтверждённое эмпирическим опытом мнение. Напомню только одну сермяжную истину: единичным примером ничего нельзя доказать или опровергнуть. Как нельзя это сделать и парой и даже парой сотен примеров. Для того чтобы более-менее достоверно установить какой-то факт нужны большие числа. У меня сейчас стекло на руках, я настрелял на него несколько сотен снимков и у меня нет никаких сомнений в его великолепных оптических свойствах. Даже банальщину он снимает великолепно и да, я обязательно выложу на всеобщее обозрение снимки, которые подтверждают это моё утверждение. Но есть ещё одно маленькое "но", понятие боке это художественная характеристика, она субъективна. Это та самая "вкусовщина", на которую у нас так часто принято пенять. Из этого следует вывод, что если Вам не понравились примеры приведённые уважаемым Mikfoto или другими владельцами 50/1.2 GM, то это никак не характеризует и не определяет характер работы самого объектива. Многое зависит от рук снимающего, да и от глаз смотрящего тоже. Поэтому так хорошо работает личное знакомство с предметом нашего обсуждения. Ты можешь лично контролировать параметры съёмки и выяснить всё, что тебя интересует без вмешательства такого фактора, как чужие руки и видение между тобой и предметом твоего интереса. Но от личного знакомства с сабжем Вы отказались, разумеется потому, что картинки в Интернете нагляднее. А если не нагляднее, то это тестеры виноваты У меня к Вам только одна просьба, Вы когда озвучиваете ничем не подкреплённое оценочное суждение добавляйте, пожалуйста, ИМХО. А то я уже устал от постоянного флуда в технических ветках. Заранее спасибо.
Mikfoto, вы не могли бы проверить, как дела у сабжа обстоят с этим моментом? https://sony-club.ru/forum/threads/sony-zeiss-fe-50mm-f1-4-za.56149/page-40#post-2301799
Спойлер: Вынужденный флейм против флуда Я полагаю, что вполне уместно будет изложить в данной ветке, раз уж тут произошёл очередной "обмен мнениями", мою позицию по поводу очень важного вопроса. А именно - что такое Флуд и насколько он уместен в технических ветках. Подчеркну, что особое внимание к этому вопросу модераторы вынужденны уделять именно в технических ветках, поскольку они представляют из себя наиболее ценную и информативную часть нашего Форума. Любой новичок, не был исключением и Ваш покорный слуга, при поиске бесценной для себя технической информации в первую очередь обращается к профильным веткам. И что он там видит? На пару постов полезных сведений приходиться полсотни обменов мнениями и перепалок вызванных элементарным вбросом известной субстанции на вентилятор. Возможно бесконечное самоутверждение в полемических баталиях и дружеские беседы украшают досуг старых форумчан, но тем, что ищет ответы на вопросы эти эпистолярные шедевры точно не интересны. Сколько раз в профильных темах жаловались на то, что невозможно даже просто прочитать всё написанное, да и какой смысл это делать если полезных сведений там с гулькин нос? А кто из нас полностью осилил хотя бы несколько "мощных" тем, на сотни 3-4 сообщений? Подобное положение, несмотря на свою несостоятельность, стало практически нормой. Между тем у нас в Правилах есть довольно простое определение Флуда: "5.18. Хорошо подумайте, не попадает ли Ваш пост под определение Флуда. Флуд - это сообщения, не несущие почти никакой смысловой нагрузки. Это такие сообщения, которые можно было бы безболезненно удалить (а точнее, не писать) без всякого ущерба для темы обсуждения и сообщества. Обычно флудят пользователи, которым по большому счету нечего сказать, но которые хотят привлечь к себе внимание. Они начинают отвечать почти на каждое письмо в теме, причем ответы не несут никакой смысловой нагрузки и обычно выглядят как короткие однострочные сообщения: "Точно!", "Согласен!", "Подпишусь под каждым словом!", "Я тоже так думаю!", "Ух, ты!" и так далее. Флуд и его подстрекательство наказывается наравне с остальными нарушениями правил". К этому определению очень сложно добавить что-то или отнять от него. Высказывание своего личного мнения, не подтверждённого никакими аргументами, на мой взгляд вполне подпадает под это определение. Высказав оценочное суждение типа: "Что-то картинка у стекла трешовая"; "Да вообще рисунка никакого нет" и тому подобное, автор высказывания создаёт такое поле неопределённости, что давать на него аргументированный ответ можно сотнями сообщений. Чаще всего так и происходит и тут мы подходим к самой главной проблеме - никаким грузом аргументов, никакими доводами невозможно опровергнуть личное убеждение или веру(особенно искреннюю веру в свою личную непогрешимость). Поэтому мы должны чётко определить в каких рамках возможна и должна проводиться наша дискуссия. Есть предмет обсуждения, есть его свойства. Есть возможность сравнивать эти вводные с аналогичными свойствами других подобных предметов. Только так и может выглядеть информативное общение и обсуждение некоего предмета. Причинность, истинность, относительность знаний, это базовые принципы познания. Я не призываю превращать технические ветки в выхолощенную дискуссию учёных мужей, форум создан не для этого. Но содержание ветки должно соответствовать её названию. Обсуждаем 16-35/2.8 GM, значит говорим о нём и о конкретных фактах установленных по отношению к нему. Я не могу позволить себе разбрасываться оценочными суждениями в рамках оценки техники. Опираясь на свой опыт я всегда стараюсь указывать на ограниченность моего суждения и его компетентности рамками этого опыта. Это моя персональная позиция и я никогда не претендовал на всезнание. Моё личное убеждение, технические ветки должны быть максимально свободны от флуда. Их информативность это главное достоинство нашего сообщества. Модерируя технические ветки я опираюсь на вышеперечисленные аргументы. Свободно общаться на любые темы не оскорбляя собеседников можно в массе разделов Форума, для этого их и создали. У меня огромная просьба ко всем читающим этот пост здраво оценить существующее положение и хотя бы попытаться понять приведённые мною аргументы. Есть полемика, а есть срач, но уж просите, не всякая полемика бывает полезна и информативна.
