FF Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD (A071)

Почему то все сравнивают его с 24-240 (с которым все ясно - тухлый, темный мыльный тревел). А что насчет 24-105/4? Так то сабж только проигрывает ему в плане ШУ, а в остальном - вполне себе: на ходовых фокусных посветлее, может предложить теледиапазон, чуток полегче, и в конце концов дешевле.

 

Деньги

 

По фокусным с 24-240 они очень близки. Наверняка тестеры будут сравнивать сабж не только с 24-240, но и с 24 -105..

Осталось дождаться реальных тестов сабжа.

 

upd 2 картинки: https://www.flickr.com/photos/songmatin/albums/72157714658369272

Сравнивать с 24-105 и уж тем более с 70-180 бессмысленно,,,,другой уровень (другое предназначение).

 

Про 70-180 никто ничего и не говорил. А вот 24-105 - травел зум и сабж тоже. Так что, я не вижу "другоге предназначение".
У каждого есть свои плюсы и минусы. Впрочем, по существу, о сабже мы ещё ничего и не знаем.

 

Давно ждал такой объектив. Для себя четко понял, что не готов таскать объективы размером больше чем Tamron 28-75, поэтому распродал все тяжелые объективы потеряв в светосиле и рисунке. Тяжелые объективы все чаще остаются дома, в чем тогда их смысл решил я. А тут один-в-один по массе и размеру 28-75.
Если стекло окажется достаточно контрастным возможно, даже поменяю на него свой новый 70-180, даже он для меня тяжелый. Я вот только что вернулся из небольшого сплава, и я не стал брать в него 70-180. И тяжелый, и дорогой. А вдруг уроню? А вдруг вода? Так и остался вообще без теле в этом походе. До этого пользовался в походах кропнутым 18-135, но для фото он так себе, только для видео.
Короче, я все чаще стал топить за универсальность нежели чем за светосилу и рисунок. В моих условиях съемки перестегивать объективы очень неудобно.

 

Вот у дядьки все норм. Руки, конечно, прямые, и кое-какая обработка. Но косяков объектива не видно особых. Жаль на ШУ почти нет примеров.

 

эх хорошо быть фотографом, темно - на штатив и выдержку конскую, светло - зажать затвор, а вот для видео нужна еще такая штука как стабилизация, матричная сильно хуже оптической в объективе, да и реально фокусные для видео с рук заканчиваются на 100 мм даже с объективом со стабом (снимать видео с рук на 200 мм найдем как минимум шевеленку), так вот напомню сони 24-105 аккурат имеет OSS, что позволяет ему бодаться с тамроном 28-200, да нет телефокусных, но есть много чего другого - более широкий конец, стаб, постоянная светосила (для видео очень нужная штука, т.к. при зумировании не сильно поплывет грип), кнопки разные на корпусе ... короче я для себя решил остаюсь на 24-105

 

Этот объектив никто не заявлял для видео, наобот Тамрон для всей линейки говорит, что удобство видео в их затеи ни как не входило.

 

главное здесь не тамрон, он к слову очень хорош для видео даже без стаба, вопрос в фокусных, снимать без стаба видео до 30 мм вообще нормально, до 30-50 мм допустимо, 70-100 мм только со стабом, после 100 мм нужен штатив или кран, даже стаб мало поможет ... конечно есть умники которые возразят что и на 300 мм без стаба у них с видео все в порядке, но речь не о них

 

iGOR_ru, Ваши жалобы на плохую применимость сабжа в видео выглядят как жалобы на неудобство кушать суп вилкой.

 

В Европе появился предзаказ, что-то ни фига не дёшево, на доллары получается 1050 USD, похоже цены для разных регионов будут отличаться, как в случае с 70-180.

 

Сабж уже вовсю продают на торговых площадках, причем по рекомендованной Тамроном цене, по телефону говорят, что стекла официальные и имеют пятилетнюю гарантию.

 

А вот это очень хорошая новость! Всеми руками - за!

 

На кроп такой для путешествий наверное неплохо... это же ~ 42-300 получается. Если цена будет до 60тр, то...

 

Если верить обзору, то получился очень достойный тревел зум.