Minolta User, чтоб да, так нет... 20 мм, конечно, значительно шире, чем 24, но перспективу еще не так сильно меняет. ИМХО, конечно. Было бы хотя бы 18 мм, а лучше 16.
уже интересно. всем спасибо за ответы.будем ждать русских обзоров и фото с него. был у меня 28 2 сильная дисторсия.у этого получше я думаю будет с этим. а по рисунку он похож на 24 1.4 ? у вас же он есть minolta user
Minolta User, по фото в интернете нельзя сравнить? и ещё неужели между 20 и 24 будет большая разница?что уж говорить про 28 мм
Кому как...я считаю, что разница - значительная... Но вы можете сами сравнить Я не умею... По фото в Сети я могу еще понять - мне лично, линза интересна или нет. А сравнить...тут парные надо делать. Может быть, скоро такие парные и появятся.
lexx7166, Ну и что? Кому 24 достаточно не будет брать 20-ку, а кому нужно 20 переживёт! Это ни о чём!
Сейчас скажу банальность: стоит он сейчас ровно столько, по какой цене его продают там, где он уже есть в продаже. Там, где его еще нет, он не стоит нисколько.
спасибо всем за ответы. я его хочу купить по протой причине-он дешевле 24 1.4 .думаю 20 и 24 фокусные где то рядом будет.хотя 24 конечно лучше
arch7tect, спасибо за подсказку .может токина 20 2.0 даже получше сониного будет.жаль что тяжелей.автофокус по глазам вот только будет ли работать
Между ними пропасть. На 24мм легче снимать людей - и боке есть какое-никакое и лица еще нормальные. 20мм более специфичное - вроде еще не пейзажный ширик, но и людей уже нужно снимать в определенном окружении с поправкой на углы, сюжет. По мне так это сложный инструмент. Тут надо четко понимать зачем он вам нужен. А то будет лежать дома без дела пылиться.
