Да что там понимать, при одинаковом масштабе фотографируемого объекта задай план отличается у кропа с 55мм и ФФ с 85мм. Глазами видно. Не менее веселее чем лолкать
Patriot, все что нужно, чтобы понять уже написано, а как Вам выглядеть перед остальными - это уже решайте сами. Главное не забывать смотреть хотя бы собственные тыцы
Irouil, вопрос был будет ли кадр на кропе с 24 мм объективом идентичен ФФ с 35, ответ, нет, не будет. UPD. Интересная статья на этот счёт, может кому будет интересно.
Patriot, Irouil, Заканчивайте здесь это бесплодный спор. Хочется обсуждать - создавайте отдельную ветку. Здесь далее буду штрафовать за оффтоп.
Уважаемые владельцы, подскажите пожалуйста, насколько реальной является следующая тактика применения 24/1.4: фотографирование людей в полный рост на фоне большого объекта на заднем плане, с его размытием.
Совершенно нормальная практика. Человек будет практически без искажений, большой объект сзади будет казаться очень мелким. Не человек, но вполне себе иллюстрация. f/8
Flanker, это реально, но сильного размытия не будет. При таком фокусном и портрете в полный рост, размытие будет очень деликатное. Мне это даже нравится, но если вы хотите сильно размывать фон при ростовом портрете, то это в сторону 85ки и дальше.
Mikfoto, да вот мне ваш пример не кажется иллюстративным. Я имел в виду что-то похожее на прогулочные фотосессии в городе, например от @andrei_mikhailov - человек стоит на фоне здания, которое на некотором расстоянии. Например Vlad_S, 85 мм и дальше в городе не всегда возможны.
Flanker, по последней ссылке, что вы указали, те портреты что со зданием размытым на заднем плане, были явно сделаны чем-то не более широким чем 85. 24GM вам так не сделает, даже при своей светосиле. Там по этой ссылке 10 фотографий. И там чётко видно что половина сделана на теле объектив 85мм+, а половина на ширик (там где нет никакого размытия). Вот 24gm будет ближе к тем фотографиям что по ссылке на ширик, только будет не так широко, и всё-таки какое то размытие фона будет. Важный момент в том что у широкого объектива, каким 24gm является, перспектива такая что все объекты на фоне (здания) кажутся дальше чем они есть. А на теле объективах (85мм и дальше) объекты на фоне кажутся ближе. То есть если вы снимаете на 24мм человека на фоне здания, то вам нужно быть ближе к этому зданию, иначе это будет маленькое здание где-то на фоне. Снимая же на 85мм например, вы можете поставить человека на фоне здания, не находясь в непосредственной близости. И объектив заполнит фон этим зданием, "сплюснув" перспективу. На 24мм надо приловчиться снимать, иначе могут быть скучные фотографии.
Судя по степени сжатия перспективы – фото по ссылке снято на что-то типа 85 или 105. UPD: На 24 получается что-то вроде такого: https://500px.com/photo/210313459/Baker-Hotel-by-Jeremy-Dexter
Vlad_S, да, я в курсе, что по ссылке разные объективы. Автор в одном из сообщений писал, что у него с собой фикс-ширик и длиннофокусный фикс-портретник. -Archangel-, отличный пример, спасибо. Конечно на 1.4 будет сильнее мыть, но не принципиально. Я это все к чему - размышляю, хочу ли я 24/1.4 или достаточно мне 20/1.8 в качестве светосильного ширика. Так как такого объектива у меня никогда не было (за исключением 16-35/2.8 на полном кадре), сложно определиться -)
Flanker, для меня 24 идеальный вариант. Я не хотел бы шире. 24 довольно универсальный. 20-ка думаю будет более специфическое стекло
Я люблю фокусные около 35 мм. Пользуюсь 24GM практически штатником по двум причинам: исключительные (с моей точки зрения) оптические качества и идеальные массо-габариты. Если Сонька выпустит такой же 35 мм, скорее всего, переключусь. Сигма для меня сильно большая и ограничивает фпс.
Хороший вопрос... Вторым, если бы потянул на тот момент. Сейчас не понятно, что будет завтра и хотеть/планировать такие вещи крайне трудно.
