Люблю фотографировать больше для себя, но продаю фотографии на фотостоках ну и куда деться без продвижения красивого аккаунта в соцсетях. Уже 5 лет пользуюсь Olympus OM-D E-M10, имею 4 светосильных объективов на все случаи жизни, но всегда чего-то не хватало... Не хватало разрешения по сравнению даже со старыми моделями Canon. В последнее время сама тушка жутко подводит, намекает, что пора менять, я и сама хочу расти дальше. В путешествиях часто фотографирует муж, но если я просто не профессионал, то он прям совсем может нажать на кнопку и пойти дальше Поэтому боюсь брать замороченную технику, я же так ни одной годной фото от него не получу))) Пересмотрела все бренды, по качеству, по-крайней мере на примерах в сети, выигрывает всегда Canon(видимо фотографов больше), но Canon боюсь из-за веса, считайте примерно 700 гр тушка + 700 гр объектив — в руках замучаешься носить. С радостью осталась бы на Olympus, но, может я чего-то не понимаю, но все следующие поколения по характеристиках не особо растут, зато в цене растут огого! Обидно брать почти тоже самое, но + 70 тысяч. Поэтому пока остановилась на Sony. Склоняюсь к Sony 6500, но поглядываю на Sony Alpha ILCE-7M2, но не пойму лучше ли или хуже он. Мечтаю о Sony Alpha ILCE-7RM2, но дороговато и не определилась стоит ли он своих денег. У Canon нравится Canon 80d. Олимпусы, как выше описала, как будто бы все на одном уровне развития((( (может ошибаюсь, не берусь судить). Думала просто прикупить какой-нибудь дорогйо и хороший объектив, но не пойму какой может быть еще лучше, у меня сейчас 12mm, 25, 45 и рыбий глаз. Итого, хочется: четкую картинку, хороший автофокус и стабилизацию, сравнительно небольшой вес(если приплюсовать еще объектив), бюджет 150 тысяч, но сюда входят пара объективов. Помогите определиться, я запуталась, в характеристиках одно, а в обзорах другое. Боюсь взять что-то, что будет выше по цене, а по качеству как мой старый Олимпус(часто при идеальных условиях выдает изумительную картинку, аж жалко менять). Хотелось бы послушать советы, может от тех, кто имел подобный опыт.
а я бы так не сказал..у сони никогда не будет например зума 28-70 2.0, но я не про то. Перспективность очень спорный вопрос в плане фото техники. Завтра эпл сделает телефон с зумом и супер програмным боке и все. Весь кроп и фф рассыпется и никому не нужен будет. История знает не мало фото брендов которые были на коне а потом резко оказались под конем. Kodak, contax итд
Несомненно так и будет. Собственно смартфон покрывает 95% фото/видео требований обычного человека. Через 3-5 лет будет 99% Но остаются еще репортеры (не надолго) и гики.
Вы сравниваете топовые стекла от Микры с весьма средненькими на фф... А размеры? А цена? А качество в общей массе? ( это к тому, что нужно у Сони еще найти ровное, а не бегать в СЦ по нескольку раз- примеров тьма)
Я бы понял, если бы прочитал это где-то на форуме автолюбителей, например. Но когда фотограф утверждает, что матрица почти на порядок меньшая по размеру выдаст такое же качество, как и ФФ, у меня появляются вопросы... Молчу про светосилу и качество оптики.
"На порядок" - это в 10 раз. Ни по площади кадра, ни по диагонали такой разницы между ФФ и кропом 2 нет.
Все для Вас))) Олик 45/1.8 - Сони 85/1.8 Олик 40-150/2.8 Про ( 80-300, Карл!!! с дыркой 2.8) - Сони 70-200/2.8 Сони 24-105/4 со стабом - у Олика 24-200!!! /4 со стабом. Соня - Сигма 105/1.4 ( шедевральное стекло и по картинке и по ттх) - Олик с очень качественным от той же Сигмы 56/1.4 ( 112/1.4) Размер ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ)))))
Вы фото где смотрите? на форуме в размере 800х600 и в инста с телефона ? Или печатаете А0 и смотрите на 5к мониторе? Уверен что первое, но даже если второе, то 90% людей смотрят в первом варианте. И какая им разница на что снято? на микру, фф, сф или бф? В инста миллионы фотографов снимают на телефоны шедевры, а вы все поете про оптику и размер матрицы. А сейчас еще модно петь про стаб и исо в мульен, что без этого шедевры не получатся никак.
Mikfoto, Все меняется. Массив камер при наличии быстрого процессора и нормального ПО будет способен выдать более высокое качество картинки. Пока это не так. Но все будет. При наличии спроса. Да, и потом, я писал об обычных людях, большинства, для которых, максимум качества желательно получить с минимумом усилий. И этих людей вероятно около 7,5млрд.
Я не пою. Совсем. Медведь на ухо наступил. Я смотрю на мониторе. Мои фото используют в газете, трех сайтах, глянцевом журнале, для афиш и баннеров. Только опять не пойму при чем здесь лично я? Можно сделать на смартфон хорошую статичную фотографию при дневном освещении. Но как только не хватает света, в кадре движение, подобное - снимки становятся никуда не годными. Ни для печати, ни для разглядывания на смартфоне. Я уж молчу про крайне ограниченные возможности зумирования, макросъеки, проч.
Нельзя обмануть физику. В частности, раздел "Оптика". Да, для личных целей смартфоны уже победили. Что тут спорить?
Само собой Паш. Но у Микры есть и 1.2. Хотя ты же понимаешь, дай неучу 85/1.4 GM и умеющему Микру 56/1.4- результат будет зависеть именно от рук.
Да не вы лично, вы как пример, который говорит , что сейчас имеет значение матрица и оптика в фотографии. Да имеет, но ооочень не большое. з.ы. не буду приводить примеры как сейчас смарты снимают с рук в темноте. Мои камеры так не могут как смарт.
У смартов вычислительная фотография,производителям фототехники такое не выгодно,чтобы сразу исо100500 было рабочим)
