Если бы у Тамрона было 35мм , это был бы отличный пейзажник + основная линза в путешествии. У кого есть мс-11 можно посмотреть на зеркалочного брата тамрон 17-35 osd
Вот как вы хотите парно сравнить цвет? Кто/что будет эталоном? Для меня в этом вопросе есть только один критерий: "нравится/не нравится" - с цейса МНЕ цвет нравится, с тамрона (при изучении нескольких сотен фотографий) - нет. Цвет мне там просто не нравится. Не что-то конкретное, а в целом. Резкость может и получше, но я не писал, что мне в цейсе нравится именно "самая лучшая резкость в классе" которая позволяет "рассматривать тычинки цветка, попавшем в пейзаж, на 500-кратном увеличении" без потери качества. Этот объектив даёт мне то, что необходимо под мои любительские задачи и под мой вкус - всё остальное к проф.фотографам. Во-первых где я писал что-то про то, что всё, что ни цейс, дрянь? Во-вторых на каком основании вы меня обвиняете в сектантстве?
Спойлер: Навеяло... Приходит индеец к вождю племени... - Вождь! Что за имена дают нам в нашем племени?! Сколько можно это терпеть?! - Тебе не нравится моё имя - Большой Медведь? - Нравится... - Тебе не нравится имя моей жены - Быстроногая Лань? - Нравится... - Тебе не нравится имя моей Дочери - Восходящая Луна? - Нравится... - Так что тебе не нравится, Бычий Х...?!
Вообще-то для парного сравнения не нужен эталон. Нужны два кадра, снятых в одинаковых условиях одной камерой (лучше много вариантов - люди при разном освещении, природа в разное время суток и т.п.). Вот эти кадры сравнить и сделать выводы для себя. Лучше даже так - не знать изначально где какой объектив, а просто объектив 1 и объектив 2. И две пачки кадров. Вот это было бы парное сравнение. А так это либо самовнушение, либо вкусовщина (что не отменяет право каждого иметь свое мнение, конечно).
Если я не ошибаюсь снято на сабж. Если Тамрон выдаст что-то похожее, то можно считать, у них получилось.
Я конечно извиняюсь, что немного набрасываю, но мне кажется похожую картинку можно получить с любого из выпускаемых в данный момент объективов с подходящим фокусным расстоянием (с учетом разрешения в 1 МП, использования фильтров и постобработки).
Andrey.S, попробуйте. Эти карточки точно также смотрятся и на 24 Мп. Фильтр использовался только нд 1000. Постобработка...да есть, но без фанатизма. Если всё так просто, то почему никто не бегает с сигмой 12-24 первой версии?
Я бегал, но на нее просто НД не нацепить, покупать систему квадратных не хотелось, с выпуклой линзой под любом мелком дожде капли на линзе и это все видно на фото, резкости ну...не хватало и зайцы постоянно... добегался, продал) вот сижу репу чешу... 16-35/4 или все-же 16-35/2.8GM?
Jurgen, Обьектив среднего класса, аналог 10-18 на кропе, прапорционален ему по цене и по результативности. По своему удобен. Но никакого вау эффекта однако он не вызывает. Цвета такие же выдавал и 10-18, матриц с большим разрешением у меня нет, но могу сказать, что если установить даже на 12Мп-ФФ или 16-Мп кроп его скажем против хорошего фикса, то преимущество фикса по разрешению будет видно невооруженным глазом. Поэтому просто неплохой зум среднего класса. И шарп.
bas076, мне абсолютно параллельно ваше мнение. По крайней мере до тех пока не увижу хоть что-то стОящее из фото от вас. И как по по-вашему может выглядеть фотография ужатая с 42 до 1 Мп? Зайдите на фликр и посмотрите на нее в хорошем мониторе в нормальном разрешении.
Jurgen, Ну если вы обсудить решили меня и мой персональный рейтинг, то фото оцененные выше чем это, по кол-ву голосов, у меня имеются. Вы их не видели, это ваша потеря, не моя. Ваше мнение о моем мнении, после такой хамской выходки, меня соответственно интересует совершенно аналогично. Я останусь при своем мнении о объективе, которое смогут прочитать все заинтересованные, у которых его нет и кого интересует не только 42Мп-е матрицы и умение пользоватся шарпингом в редакторах. А фото я просмотрел в доступном размере на мониторе Dell IPS 4К с диагональю 31.5 дюймов. И мнение о том, что там довольно чувствительно подкручен шарп, высказал именно в отношении доступного размера.
Варианты ответов и советы (если принимаете их): 1. Все объективы в самых-самых углах мылят даже на поджатых дырках (это экстремальные и самые плохокорректируемые места в линзах). Не изобрели еще стекол, у которых по краям (а, тем более, в углах) резкость не падала бы 2. Значит, на открытой мылит еще больше (только разница не так бросалась вам в глаза) 3. Причем, мылит не иногда, а всегда (просто вы до этого не обращали внимания...сюжеты у вас были другие, без деталей в самых углах) Вывод - забейте...прекрасная линза...меньше мылить в углах будет только 24/1.4GM...
Вот ее и собираюсь взять в коллекцию, как Вы ответили в той теме про тетку, исключительно для пейзажей и астрофото, кстати если есть примеры ночных фото на 24-ку можете порадовать
