Я же и писал, что на nex6, nex5r бегающих квадратиков нет, а только крестики показывают наличие гибридной фокусировки.
Рассматриваю сабж для съёмки футбольных событий сына 7лет. Играем на улице и в зале. Может быть есть что-то лучше на а6300?
16-55 в три раза выше даже. Зато без компромиссов к совершенству. Я думаю все остальные зумы умоются, даже карл зейс 16-70. И по портретным возможностям будет как сигма 60/2.8. Но лучше бы иметь тушку со стабом.
Алексей Захаров, не умоются. 16-55G в качестве travel устроит немногочисленную категорию любителей (+ профи, у которых он может быть "страховочным" в ряде важных сценариев, и фанатов с бездонными кошельками, tertium non datur). Для съемок спорта 55мм - катастрофически мало.
70-350 для фотоохоты, авиа, стадионов. Ему нужен размах. Я его рассматривал только как вторым. В помещении с ним будет тесно.
Тогда я тоже на 135мм: DSC02485_LR by Александр Семёнов, on Flickr Птичка думает, не хочу ли я её поймать и съесть, если кинул пол семечка, да ещё так подозрительно близко.
Так фото на ЯндексДиске размещено - неудивительно, что его не видно. зы 100500 раз уже сказано, что не нужно размещать фото на всяких облачных дисках, ибо ссылка на них динамическая и фото исчезнет в любом случае. Либо через форум, либо фотохостинги - других вариантов нет.
Она и планировалась под снос, только не подозревал, что так мало проживет. Часов двух не прошло. Изменил ссылку.
DSC02493 by Balalaika Hero, on Flickr боке на 135 DSC02537 by Balalaika Hero, on Flickr DSC02499 by Balalaika Hero, on Flickr jpeg из 6300
Из едущего по шоссе авто на 79мм f/5.6: Лес Профи говорят, что темные зумы на кропе нежизнеспособны. Исо выше 1600 ставить категорически нельзя. А в движении снимать надо выдержку 1/500 и короче, иначе смерть. Жаль, что я не профи. Мне-то, дилетанту, и такое с пивком потянет...
Камрады у меня к вам несколько вопросов. Пользуюсь объективом год. Решил поменять его на 18-105 f/4 с паверзумом, так как больше интересует любительская видеосъёмка. И вот значит озадачился продать один, купить другой. 1) Почему такая "космическая" разница в цене на стекло 18-135 между офф магазином и прочими? Ну я понимаю, что официалы всегда продают как правило дороже, но не в 2 с лишним раза!? Предложения начинаются от 22к, а у Сони 50к. 2) Паверзум 18-105 можно же купить начиная с ~34к, против 41к у Сони. Почему вообще стекло с постоянной f/4 стоит дешевле чем 18-135 у официалов? Неужели разница в сроке давности? Типо 18-135 серьёзно свежее/новее.
Kitecamp.pro, за 22к Вы приобретаете либо "серый" товар, либо раскитованный дилерами (т.е. ранее шедший в комплекте с тушкой), отсюда и цена. за 50к Вы приобретаете "белый" товар напрямую от Сони, в цену входит страховка на колебание валютных курсов вперед на год, все мыслимые налоги, расходы на ритейл операции и логистику компании. Такой подход Сони практикует изначально на российском рынке. Отсюда и ценник. Полагаю, есть и маркетологические фишки, связанные с тем, что новый востребованный товар может иметь ценник и повыше на первых порах.
