REAN1MAT0R, Продают потому, что думали купили стекло шедевратор. Нажал на спуск- и все, карточка порвала все рейтинги. А оно нифига не так. Надо думать как и с любым стеклом.
REAN1MAT0R, а мне например вполне понятно почему его продают, и примеры в этой теме тому для меня подкрепление (не в обиду авторам, которые сами по себе отличные фотографы). Люди начитаются про како это волшебное STF, может кто посмотрит и эту тему с появляющимися тут смелыми утверждениями что это лучшее стекло в системе, и покупают, а по факту получают плоскую и сухую картинку ( это чисто мое ИМХО и соответственно я могу думать так же и о других), F5.6 очень неудобно во многих ситуациях, ну и конечно нереально огромная цена.
another, про плоскую и сухую Вы совершенно не правы. Этим стеклом нужно уметь снимать как и любым другим. Но у сабжа еще и особенности в размытии, светосиле, заднике. Это все надо учитывать. Не всем дается понимание сразу. Я пока хоть более-менее пытался понять сабж- гулял с ним больше недели. Но так и не раскусил до конца. А влюбился в картинку сразу) Примеры плоского и сухого...
Magadanec, эти фото хороши, но у Вас не видел других (плохих), но мне кажется здесь объем больше за счет света и игры цвета, опять же заслуга не стекла. А если смотреть только зону размытия, так оно да, мне совершенно не нравится. Может конечно я чего то и не понимаю, уверен так оно и есть. Но как я писал выше, так могут думать и те многие кто купив, продает стекло.
another, так в этом и прелесть этого стекла) В ровном масляном размытии. Просто не везде оно нужно. Это как Ниссан Жук- одни слюни от вида пускают, другие ( и я плююсь))) Так и с сабжем- он либо зашел и кайфуешь, либо вовсе не твое. Размытие задника у него очень своеобразное- согласен, ровно от грип и до "в хлам". Вот Серега 1001. Снимает отличные портреты на 135 стф мануальный. А дай мне стекло- я даже тупо повторить не смогу. Поэтому сабж любят те, кто вкурил его. Но есть и другая половина- для которых сабж... ну просто дорогая непонятная линза. ПыСы- я не понимаю визгов о GM 85. Но ведь стекло шикарное) Просто не мое...
Как по мне, так - без разницы... Если стекло позволяет накрутить, чтобы получить такую масляную картинку - оно хорошее... ..потому что у некоторых стекол - крути, не крути...
да нет, там то ли точечная подсветка, фонариком чтоль либо это сделано в постобработке мне так кажется
REAN1MAT0R, я не умею снимать так, чтобы Джипег был идеальным сразу с камеры. И судя по всему не научусь уже. Да откровенно если, то обрабатывать фото мне по душе. Поэтому само собой фото прошли через редактор.
И я никогда не научусь... Как только сливаю рав’ки в комп - руки сразу чешутся - там подсветлить, там затенить, там контраст подправить, а где-то - c насыщенностью поиграться...
А вы могли бы выложить сравнение этого стекла на макро с 90мм, на минимальной дистанции. Желательно на примере часов, я видел у вас ролексы есть, там фактура мелкая. Хочу посмотреть как он в сравнении с макриком, и минимальный масштаб. Два стекла не потяну, но стф хотел ещё со времен минольты
У меня есть несколько портретных стекол от Sony (85/1.4 и 135/1.8 на A-mount, 85/1.8 и 100STF на E-mount). Все они классные, когда у меня была Sony А900, я вообще думал что лучше чем Sony Zeiss 135/1.8 лучше придумать ничего нельзя для портретов. Но сейчас уже задумался чтобы 135/1.8 продать. Первая причина - то что на беззеркалки его цеплять приходиться через переходник с потерей функционала по возможностям автофокуса. А второе - то что на открытой дырке на 135/1.8 крайне желательно чтобы глаза модели были в одной плоскости. Чуть лицо повернул и все - один глаз ушел за ГРИП. Тоже самое могу сказать и про 85/1.4 на открытой. На этом же стекле ГРИП эквивалентна F2.8 (а где-то я читал что из за особенностей оптической схемы и F4.0) и оба глаза практически всегда в зоне резкости. Это кроме того что рисунок с этого стекла прекрасный (на мой вкус). A9_06174 by Andrew N, on Flickr A9_06178 by Andrew N, on Flickr
Правильный пример, именно об этом я и говорил - снято на 100F28GM. А на 135/1.8 один глаз был бы размыт.
А прикрыть его до 2,8 никак? Результат был бы тот же. Почему-то многие упорно не хотят прикрывать светлые портретники. По-моему очень зря. Настанет момент, когда размазня надоест, а переснять будет уже нельзя. Почему могут сливать сабж: Лично мне у сабжа великовата грип для ростовых. Был бы запас, задумался бы, т.к нравится такое размытие. А так - для крупнолицевых и погрудных он очень хорош, но мне этого мало. Темень тоже не в плюс, хотя менее критична.
Можно прикрыть, конечно. Я лишь говорю о том, с чем сталкиваюсь именно на открытой. 100F28GM STF у меня вообще сейчас любимое стекло.
Andrew Nazemnov, когда не уверен, делай дубль на прикрытой. Очень удобно, если есть брекетинг по дырке. Меня отец давно и быстро отучил от избыточной размазни своей строгой критикой. ("ты зачем испортил хороший кадр?", "фон не читается - мог бы и у стены/плаката снять то же самое" и т.д и т.п)
Моет оно замечательно, спору нет. И всё же, сколько я на него не смотрел, но купить так и не решился. Хотя на этом фокусном у меня пока так ничего и нет. При этом облазил все форумы, в том числе и забугорные. Некоторые фото с него бесподобные, но большей частью самые обычные, если не хуже.. Очень непростое стекло. И да, их немало на вторичке.. Меня это тоже притормозило.
Очень интересно. Резкости хватает и на открытой. Но общий контраст конечно по сравнению с макриками не такой высокий. И очень странный расфокус идет, как будто что-то отсекает в какой-то момент зону ГРИП резко и уводит далее в расфокус. Видимо это и есть влияние второй диафрагмы, я такого ещё не видел нигде. И! Как ни странно. Боке действительно какое-то сухое кажется, вялое. Мой Никон 105 G Macro выдает интереснее боке. В этом плане он мне пока больше нравится. Идеал для меня - планары, а здесь как-то всё ровно, как на дешевой линзе. Сдается мне, для предметки он не очень приспособлен..... Спасибо! Если будет время, киньте пожалуйста ещё пару примеров, желательно на прикрытой
а здесь виден смаз на "оригинале". Технически здесь сложно разглядывать резкость из-за этого. Вопрос не в камере, я не стал придираться к шумам в кадре. Я говорил про рисунок стекла, он виден и на кропе. Просто на фф чуть объемнее будет за счет того что края не обрезаются
