Самый грамотный ресайз

Тема в разделе "Обработка фото", создана пользователем Bulgak0ff, 4 июн 2010.

Метки:
  1. #361 24 окт 2018 в 15:45 | Самый грамотный ресайз | Страница 19
    Последнее редактирование: 24 окт 2018
    Алгоритм описываете верный, но если вы уменьшаете фото, то на мой взгляд отключать галку резкость не следует. Ибо при уменьшении размера и фото для вэба нужно шарпить всегда, иначе резкости будет маловато, что вы и наблюдаете. А шарпить при проявке нужно всегда. Всё объясняется законами обыкновенной физики, тем, кто не в курсе, советую посмотреть здесь: Почему усиление резкости является просто обязательным этапом для цифровой фотографии?
    Усредненные и стандартные лайтрумовские значения типа "портрет", "пейзаж" они и есть усреднённые. Не к каждому кадру подойдут, хотя в большинстве случаев можно и ими пользоваться.

    Обычно не учитывается следующий момент: резкость и детализация конечного кадра после обработки зависит и от конкретного объектива в том числе (его разрещающей способности и пр.) и от установленной на нем диафрагмы, отсюда и детализации кадра.
    Поэтому чаще приходится к каждому кадру и каждому объективу подбирать свои, персональные параметры резкости в лайтруме. Приходится варьировать на вкладке “Детализация” (Details) параметры резкости: и величину, и радиус и маскирование. Например, так.
    Ну а после этого уже, глядя на конечные результаты, приходится уже выставлять степень конечного шарпа при ресайзе: максиамальное, среднее или вообще расфлажковывать галку.
    — Увеличивать резкость изображения принято в масштабе 1:1.
    — Если вы работаете с не очень резкими изображениями, то значение радиуса лучше увеличить (в зависимости от ситуации)
    — Используем клавишу ALT – она позволяет посмотреть, к каким деталям и насколько сильно будет применяться инструмент увеличения резкости.
    — Ползунок Detail обычно устанавливают на низкие значения, чтобы не усиливать лишние шумы. Чаще я его вообще не трогаю.
    — Избыточное увеличение резкости в народе зовется перешарпом, и лучше этого избегать.
    — Резкость усиливают в самый последний момент (в конце обработки).
    — Не забываем о маскировании.
    Аналогично. Со временем пришёл к такому же решению. Отказался и от пресетов и от дроплетов - только ручками.
    Не вы один такой. :)
    Согласен с этим. Мне, как любителю и фанату резкости, стандартные значения резкости в лайтруме - ни о чём :)
    Особенно если фото снято на стекла типа 16-50.
     
    vasilith и RailMan нравится это.
  2. Вот мой базовый вариант, оставленный "по умолчанию". В зависимости от ситуации (объектив, жанр, ИСО и т.д. и т.п.) - двигаю движки в ту или иную сторону.
    [​IMG]
     
    RailMan и nauticus нравится это.
  3. Спасибо. Интересно посравнивать.
    А при экспорте при таких установках резкости у вас стоит "среднее", как вы и указывали?

    Ползунок Детали я обычно устанавливаю на более низкие значения, чем у вас,чтобы не усиливать лишние шумы, а вот ползунок Радиус выставляю больше: и до 1,5, в исключительных случаях до 2.
    Значение Маскирование по ситуации: портрет или пейзаж и пр..
    Amount ( как "значение" на скрине) у меня выставлена, как правило не более 50, в среднем 30.
    Но все эти настройки дело вкуса, конечно же. И индивидуальны.

    ps доступным языком и хорошо алгоритм описан здесь : Увеличение резкости фотографий в Lightroom
     
    USG1 нравится это.
  4. Да, среднее для экрана.
    У меня ползунок "Цветные шумы" по умолчанию на значении 50 стоит :)
    Очень не люблю, когда при высоких его значениях кайма вокруг контрастных объектов вылазит, поэтому стараюсь с этим ползунком поосторожнее.
    А вот этот ползунок, ИМХО, очень важен и им не стоит пренебрегать. В пейзаже он у меня тоже на высоких значениях - зачем, например, шарпить однородное небо, повышая шумы.
    Конечно же! Сам периодически их менял с опытом и/или новой версией ЛР.
     
    nauticus нравится это.
  5. спасибо всем ответившим мне, наконец то появилось видение, куда мне копать в поисках идеальной резкости.
     
    nauticus нравится это.
  6. Категорически не верно. Двойное повышение резкости всегда ухудшает изображение. Как вариант, можно сделать некоторый перешарп при проявке и потом ресайз. Хоть и не лучший результат, но терпимый. Но правильно шарпить только ПОСЛЕ ресайза.
     
  7. #367 26 окт 2018 в 20:15 | Самый грамотный ресайз | Страница 19
    Последнее редактирование: 26 окт 2018
    Что именно неверно, поясните, пожалуйста. И где речь идет именно о двойном повышение резкости?

    Имеете ввиду повышение резкости в настройках программы при обработке и шарп при ресайзе?
    Так именно такой алгоритм и используют все и всегда в лайтруме.

    Вы делаете в лайтруме по другому? Поделитесь тогда вашим алгоритмом и вашей методой ресайза именно в лайтруме, вы человек опытный. С удовольствием выслушаю. Шарп и ресайз в фотошопе в данном случае не рассматриваем.

    ps статьи ваши читал и экшен пробовал.
     
    ser_t нравится это.
  8. Да, я именно об этом. Как ни крути, но происходит двойное повышение. А это ну совсем не есть хорошо.
    Лайтрумом я не пользуюсь от слова совсем. Только как каталогизатор. В этом он хорош. Тем не менее, приходилось проверять на нем кое что. Один из очень неплохих способов шарпа в лайтруме я выше описал. Если из процесса полностью исключаем фотошоп, то имеет смысл делать в лайтруме перешарп. А потом уже ресайз без дополнительного шарпа. У меня даже где-то табличка со средними значениями валяется после моих экспериментов. Картинка в этом случае более деликатная получается, чем такое вот двойное повышение.
     
    nauticus нравится это.
  9. Осталось это рассказать Лилиан Бассман... ;) А она классика гламура, да-да. :)
    Шарпить/не шарпить только дело вкуса, и типа фотографии. Точнее то что пытается показать автор. :)
    Некоторое количество лет назад, для фото которое типо должно быть резким (да-да-да именно так сложно), увеличение резкости было нужным при ресайзе. Последние версии фотошопа автоматом шарпят при ресайзе. Пробовал сравнивать такую фотографию с вариантом с ручным подшарпливанием при ресайзе. Разницы не увидел. В моей практике достаточно последней версии фотошопа. Так что забыл уже когда шарпил при ресайзе. Потому удивила тема. Точнее то что все еще жива.
    Когда это было действительно нужно - люди категорически отказывались. Когда стало ненужным, люди опять столь же категорично утверждают необходимость сей процедуры. :)
     
    AndyGS нравится это.
  10. Что означает эта фраза? Просветите. Каким-таким автоматом? Скатерть самобранка прямо, а не фотошоп...
    А здесь о чем речь?
    Кто отказывался? Что за чушь, извините?

    Вы как политрук - слов много, смысл отсутсвует. О чем вообще ваш пост? :(
     
  11. Только что сделал ресайз из полноразмера до 1280 через PS CC18, Faststone (lanczos2) и C3C (алгоритм 3), ну и судите сами:
    PS 2018
    1280 PS_T0A0121 cr3.jpg
    FastStone
    1280 FS_T0A0121 cr3.jpg
    C3C
    1280 c3c_T0A0121 cr3.jpg
    C3C рулит. Однозначно. Для пейзажей обычно ставлю 3, для портретов 2. Чтобы увидеть разницу достаточно кликнуть на картинку и погонять их клавишами влево-вправо ...
     
    Magadanec нравится это.
  12. После ресайза не шарпили?
     
  13. #374 30 окт 2018 в 18:03 | Самый грамотный ресайз | Страница 19
    Последнее редактирование: 30 окт 2018
    Нет. У С3С в этом нет необходиомсти. Если ставить значение алгоритма 4, то как правило уже виден перешарп. 2-3 - самое то.
     
  14. Я про PS CC18, Faststone спрашивал :)
    Тогда все логично с результатами.
     
  15. #376 30 окт 2018 в 18:12 | Самый грамотный ресайз | Страница 19
    Последнее редактирование: 30 окт 2018
    Если речь идет о шарпинге полноразмера, то я обычно ставлю значение не более 50, радиус не более 2.4, детали не более 30-40, маскинг 0.
     
  16. А вот этого не очень понимаю :blush2:
     
  17. StanislaVS, ваш вариант С3С на моем мониторе выдает жуткий перешарп. вариант от Фастстоуна гораздо лучше, но не намного лучше фотошопа.
     
  18. Ставьте ползунок на 2- и будет отлично.
    В портрете пользую 1.
     
  19. У фотошопа скорее всего алгоритм Lanczos3, потому, что если применить в FastStone Lanczos3 (он менее резкий, чем Lanczos2), то результат один в один. Что касается С3С, то 3 я обычно ставил для пейзажей с а7II 24 мп, а этот пример с Canon R 30 мп, не набил еще руку. Для Sigma SDQH вообще подходит ноль, так как изначально картинка очень резкая.
     
    AndyGS нравится это.

Поделиться этой страницей