Попался на сутки в руки Canon 5D с CY Zeiss 851.4 (там есть полноразмеры). Конвертирую силкой 4-й - обычно демозаик 80%, дефолтом чуть резкости добавляет. Но в этом сочетании сразу лез наружу перешарп - первый раз такое вообще наблюдал за год работы с линзами ФД и Коники.
Думаю нет ничего страшного в сохранении RAW+JPG, скорость не меньше RAW, а если JPG не устроит, можно будет RAW поковырять. В эпоху дешевых носителей - это не проблема, с NEX-ом раньше возникнет проблема разряда аккумулятора.
Кстати в конверторе можно поправить некоторые косяки линз (ХА, дисторсия, виньетирование), причем под каждую линзу.
Нет не все. Не понимает NEX-7 Вот список камер, которые понимает программа ACDSee Pro 5 (это последняя версия)
Бесплатный Fast Stone Image Viewer понимает абсолютно все РАВы, даже камер которые еще не появились)) А для серьезной работы с РАВами конечно надо пользовать профессиональные пакеты, а не ACDSee.
Не знаю как удалять посты) А подскажите пожалуйста. В чём разница, если резкость изменять в раве крутя ползунки или же в фотошопе изменять резкость JPG С помощью фильтров или других инструментов?
Нетронутый рав, это нетронутый рав. А джепег, это картинка, которая получилась из рава, который был безжалостно похерен камерой и алгоритмами сжатия. Поэтому при работе с джепегом мы обраруживаем досадные моменты. Например изображение получилось невозвратимо синим (камера решила, что солнце это лампа накаливания), облака были удалены пересветом (джепег не понимает 100 градаций белого цвета, и если повезёт рисует белое двумя-тремя), в тенях ничего не видно (джепег даже не пытался, просто замазал зелёно-серым пятном), мелкие детали, такие как ресницы, швы ниток на одежде, асфальт, были превращены в пластилин (шумодав камеры постарался), цвета объектов менее 8х8 пикселей были искажены (сжатие поработало), а углы изображений стали замятыми (спасибо камере, которая криво откорректировала дисторсию) Многие утерянные детали из джепега уже не спасти - их там просто не осталось, а из рава ещё можно попытаться всё спасти.
сама обработка RAW не страшна. страшнО потребление проца в ходе пакетной конверсии(если конечно все так не поотключать, сведя бенефиты на нет, вместе с разницей с Jpeg). впору(и многие пошли этой кривой дорожкой) разоряться на 6-ти -12-ти ядерный проц и 32Гб Озу. второй момент - б-во из них, весьма небесплатны. из бесплоатных - видел пока RAWTherapee/Darktable(пользуюсь. обычно - работает) и плагины для GIMP, поддерживающие DCRAW и UFRAW CLI- RAW-читалки/проекты.p.s. усугубляет ситуацию, то что, у Sony Jpeg - весьма прилично пережат(и субсэмплинг - качества не улучшает и целочисленный DCT), как и RAW, впрочем, тоже(причем, также, с потерями. неброскими, впрочем).
Jpeg92(Jpeg2000 - совсем другая, Радостная песТня !!) - это отнюдь, не 8-битный цвет, как многие полагают, а в "лучшем" случае, 4(в случае 4:4:4), затем все это усугубляется неточным DCT(целочисленным, как правило , включенным субсэмплингом(DCT cчитается "приблизительно" и "для кучи пикселов"), и весьма агрессивной степенью компрессии с основных настройках Jpeg. пятилетня 6Мп-8Мп мыльница, генерит бОльший Jpeg(нередко - ВДВОЕ). оно, конечно, таблицы оптимизировать, сжимая, более мощный и современный проц NEX, может, но кардинально столь инфантильный подход к выводу Jpeg92, не помогает, увы :[ в целом, планируемое(и обговариваемое в настоящий момент)сотрудничество Sony и Olympus, может привести не только к поставкам Sony сенсоров для Olympus(который заявил 1.5 года назад что намерен отказаться от сотрудничества с Matsushita по истечении контракта с ними)или изготовления линз для Sony но и к лицензированию(или совместного развития) Sony-ей Jpeg-а от Olympus.
После Сапога очень обрадовал камерный джипег от НЕКСа, и в начале снимал только на него, цветопередача нравилась. Потом заметил, что в ряде случаев не то автоматический шумодав, а может ещё что беспощадно мылит детали (скажем траву в тени) если нет "контрастного" освещения. От джипега отказался. Родной РАВ конвертер немного кривоват, но работает. Не АКР конечно, но можно вывести 3-5 вариантов, которые уже руками или через маски выправить в слоях в фотошопе. А "звинящую" резкость для web очень хорошо доводить при умении в том же ФШ, в т.ч. и с экшенами от Косенко, о которых уже упоминали.
Недавно просматривал свои фотки многолетней давности. Когда еще снимал на Canon , то пользовался Capture one - фотки были звенящие. Даже удивился их резкости. Потом купил Olympus и почти сразу перешел на Lightroom - хотелось мягких приятных фоток ( как при сглаживании в играх ) , чего и добился. Вот сейчас опять захотел ( спустя 5 лет ) больше звенящей резкости, чем сглаженной мягкости. В Capture One усиление резкости сразу звон создает. Lightroom - делает картинку мягкой и приятной , но звона как у Capture One никак не добиться . Сейчас активно пользую Dxo Optics - что-то среднее между Capture и Lightroom . Звона сильного не добиться или пока не научился, но дефолтная картинка очень нравится. Короче - для быстрого создания звона без фотошопов, в JPG и RAW - используйте Capture One.
sneg, Не могли бы вы показать примеры мягкой картинки и звенящей резкости? Желательны пейзажи, можно в личку или на мыло кинуть файлы либо ссылки. Примеры нужны для того, что бы выработать свой стиль.
Согласен. Какой марки будет фотоаппарат и стекло на нём, усредненно, к примеру "начальные" зеркалки Кенона, Никона или Сони со схожей по параметрам оптикой в тех же условиях съёмки дадут примерно один и тот же результат, который тем же ФШ я смогу сделать либо "звенящим", либо "мягим" применяя тот или иной алгоритм шарпинга для web. Пользуясь Кеноном с топовой оптикой за не вменяемые деньги и бюджетным объективом, разницы на выходе в размере скажем 1600 по широкой я совсем не вижу, тем более на штуку баксоФФ. Если речь о печати, то там обстоит не всё так гладко как с web, но и не так запущено, чтобы из за этого расстраиваться (всё ИМХО) без претензий на некую истину.
Доброе время суток, господа и дамы! Объясните, пожалуйста, начинающему фотографировать на фотоаппарат NEX-5n, почему фотография в формате RAW ( без обработки ) отличается от камерного JPEGa насыщенностью цвета, резкостью и прочее.... ? То есть в худшую сторону... JPEG выглядит намного интереснее... На камерах Canon такого не встречал... Обрабатываю фотографии в Capture one 6.3 P.S. Как загружать фотографии на форум?
Oiha,Потому что пока РАВ не обработан,вы видите в просмоторщике/конвертере не собственно РАВ а пожатую ЖПЕГ превьюху,а внутрикамерный ЖПЕГ мало того что полновесный,к нему еще применены алгоритмы обработки(резкость,контраст,насыщенность...).
Спасибо, Vanadiy! Я так и предполагал. Единственное, что при работе с камерами Canon я видел одну и туже картинку, как на RAW без обработки так и JPEG...