Равы были с одинаковой конвертацией с настройками по предыдущему снимку. Сделал сравнение так как для меня важно в работе или тот или другой использовать именно с такими настройками. 18-55 тестировал только из-за его стаба, как стекло он мне не интересен с его широкой 5.6. Устал от ручного фокуса и поставил было его, но за прошлый день догадался, что все снимки выходят хуже и решил сегодня утром сделать тест. Или сидеть дальше с ручным фокусом или со стабом + автофокусом штатного. Выяснил, что с зенитом всё таки лучше. Вот такое стёклышко за 1500. Если бы не конский ценник на 50f18 то взял бы его...
Гляньте в сторону Sigma 60/2.8 если важна резкость. По соотношению цена/резкость ему нет равных, особенно если найти хороший вариант б/у. Только вот стаба у него нет.
Спасибо, но 60 для моего помещения - слишком много. Зенит на 2.0 мылит немного, но на 2.8 резкость такая же как на 5.6. Впринципе устраивает.
Объектив великолепен. Всё снято на открытой. Полноразмер Детализация запредельная (всё на открытой), можно изучать отпечаток пальца
Попался симпатичный в компактном дизайне МС-Зенитар-К2 со всеми конструктивными минусами, описанными в инете, но с главным достоинством разрешение порядка 70 пар.лин./мм. Для Sony A-7R очень напрашивался. У меня вариант объектива с байонетом К, есть М42, возможно есть с байонетом Е, кто знает? Современный объектив с очень-очень гуманной ценой, инет утверждает за 2тыс.руб. с завода КМЗ. С оптикой 40-50пар.лин./мм лично я знаком, это длинный перечень советских объективов, включая Волну-9, то есть особо резкого было ничего. Несколько фоток:
Уже снят с производства несколько лет как. Я недавно купил такой М42 по приколу на Авито за 800 рублей в идеале, еще не пробовал снимать им. Нарекания в интернете на механику, на плохую смазку. Пластик же, Гелиос-44 был металлический. А оптику - все отмечают, что она лучше, чем Г-44. Бленду 46мм нашел на Али. М42 и Пентакс только есть. И других не будет:
Я бленду от ФЭДа присобачил, были такие для дальномерных И-61, такая прямоугольная, как у кинокамер. На f2.0 очень даже арт-объектив. Без закруток, как у Гелиос-44, но с очень влажным рисунком.
UAK я тоже такие использовал с блендой от советских дальномеров. стекляха в принципе нормальная. рисунок неплох (планар таки), качество изображения хорошее, мдф - 35см, компактен. в обслуживании не сложен. можно за недорого приобресть (как и lessmore на авито по 700...800р покупал). но вот дизайн мягко говоря оригинален и пластик "навесного оборудования" ужастен. а относительно его креплений знаю только про резьбу и про пентакс К (lessmore уже собственно об этом писал)
Получил вчера Zenitar K 50/2 ( не K2!), прицепил на Fuji GFX, так как где-то читал, что он кроет сенсор Fuji 3344. А ведь точно кроет!!! На кадре 4:3 очень-очень небольшая мягкая исправимая виньетка в самых углах, а на кадре 3:2 ее совсем нет. Быстренько сравнил с SMC Pentax-M 50/2, там ситуация с виньеткой аналогичная, но однозначно наш Zenitar K 50/2 по разрешению смотрится намного лучше Pentax. Это видно и по тестовым кадрам, и по более интенсивному пикингу в момент фокусировки, и что интересно при фокусировке на очень мелкую ткань у Зенитара сразу вылазит муар - верный признак хорошего разрешения. Что касается конструктива, то ожидал худшего, думал придет совсем погремушка, но нет, вес соответствует размеру, нет ощущения что внутри все пластик-пластик. Хотя фокусер конечно оставляет желать лучшего, вот в этом точно ощущается, что трется не метал по металлу, а пластик по пластику. Но учитывая цену и высокие оптические качества объектива, думаю это можно ему простить.
так а этакие зенитарчики на самом деле очень неплохие стекла. внешне неказистые но результат выдают хороший. хотя пластик просто жесть конечно. ну очень убогий. да и дизайн прямо скажем ... тот еще ... но за тот рубль что он стоит предложение то очень даже неплохое. и мдф вроде 35см всего (почти и-61лз а тот ведь типа макрушник)
Вот и у меня появился этот объектив - MC - ZENITAR - M2s. Нравится маленькая МДФ и хорошая резкость. Роза F 4, кот на F2.
