FF Всё о SAL 70-300/4.5-5.6 G SSM (обе версии)

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем ajnj, 9 июн 2007.

  1. Чуток теплее бы. Холодноваты снимки.
     
  2. Да, согласен. Но не стал теплить, оставил как есть.
    День тот был очень пасмурный, к вечеру дождь пошел.
    Вот еще с той прогулки. Тоже на открытой.

    Лесной дозор :)
    [​IMG] [​IMG]

    [​IMG]
     
    Indigo1981, vasilith, Ott_A и 6 другим нравится это.
  3. A7 + 4-ый переходник. Без стаба весело конечно.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    ВладимирРр, Ott_A, Alexandrrr и 2 другим нравится это.
  4. Ну вот и я опробовал эту стекляшку...

    одним словом - НРА.

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    ВладимирРр, vasilith, eokolov и 5 другим нравится это.
  5. Ув. владельцы сабжа, нужен Ваш совет.
    Подбираю телевик под пейзаж. (Бывает что подобраться для съемки шириком и даже штатником- не возможно).
    И приходиться искать место съемки на возвышенности из далека.
    Взял я вчера на тест у Юры Jurgen, - спасибо огромное.
    Видно экземпляр попался очень хороший.
    Очень приемлемая резкость на открытых и достаточная на прикрытых.
    Меня очень удивил рисунок. Скажем так- мягонький и схож очень с портретным.
    А для меня это важно.
    Пробую на А7м2 с 3 костылем.
    Не сказать что прям шустрый, но вполне достойно.
    А при хорошем свете- так мне совершенно за глаза.

    Дык сам вопрос:
    Есть ли разброс у экземпляров по резкости и беда обычных зумов- ФФ на коротком и БФ на длинном?
    И есть ли смысл переплачивать и покупать сабж, а не Тамрон USD?
    Паши Snowcat, обзор читал. Но у него сфера применения малость иная.
    Я в принципе уже убеждаю себя, что сабж лучше.
    Но хотелось таки для успокоения услышать мнение знающих.
    Выручите советом.
     
  6. Magadanec, Я давеча себе сабж купил... если честно не думал что куплю, но пришел. Одел на камеру, пару раз щелкнул - и купил. Резкий, ровный. Так же показалось что имеет приятный рисунок. Банку после него выставил на продажу.
     
    Magadanec нравится это.
  7. Вот и меня рисунок очень порадовал.
    А с банкой согласен- сравнивать нечего.
    Разного уровня стекла.
     
  8. У меня первая версия. Тоже пытался использовать для пейзажа. Разочаровался - слишком он мягкий. Использую по прямому назначению
     
  9. а я стесняюсь спросить......а какое его прямое назначение?
     
    Ott_A нравится это.
  10. Я использую его для репортажа.
    Ну, еще под настроение, на птичек, да белочек в парке поохотится.
    Для этих целей, меня он вполне устраивает :)
     
  11. Мне по барабану на его прямое назначение)))
    Хорошее стекло.

    [​IMG]
     
    ВладимирРр, eokolov, Convoker и 4 другим нравится это.
  12. Ну вообще буржуи считают это стекло наследником банки. Посему фраза
    явно в молоко.
    В сабже исправили различные аберрации, но сама информативность деталей в ЗН примерна та же + конечно же меньше контраст в боке - но это уже фишка Минолты всех времен и народов позаимствованная у Лейки. В целом стекла схожи, но повторюсь - банка все же выглядела более волшебно прежде всего из-за мультиков в боке.
    Если выбирать между сабжем и Тамроном, то однозначно первый, ибо рисунок - конек данной линзы. При чем я имею в виду рисунок в том числе в ЗР. Ну и на длинном конце, на сколько я видел примеры с Тамрона, Сони все же больше деталей имеет в зачете.
     
    Convoker нравится это.
  13. Да, хочу еще добавить, что сабж слаб конструктивно, как материалами, так и защитой. В моем экземпляре уже присутствует приличное кол-во пыли под передней линзой, бленда уже не так уверенна сидит, да и после прогулки по пляжу начал чуток заедать ручной фокус, хотя пробег у объектива мизерный. Т.е. объектив довольно нежный, но картинка с него шикарная конечно. Считаю, что у сабжа лучший рисунок из всех объективов, что есть у Сони А, по крайней мере он самый близкий к классике Минолты.
     
    Convoker нравится это.
  14. Каждый волен думать что угодно.
    Банка хороша в хорошем состоянии.
    Причем мне нравилась именно в портрете. От 70 до 150.
    У нее есть свои плюсы.
    Но мое имхо- она не ровня сабжу никак.
    Разве что f4.
    Но при таком варианте рассматривать нужно Соню 70-200/4.
    А если так - тогда и сравнивать нечего.
    Ибо сольет банка по всем статьям.

    Плюс:
    -от 175 до 200 она (банка) никакая. От слова совсем.
    -она до 200.
    -без мотора.
    -на Е баян только с 4 костылем и "кривым" АФ- как следствие.

    Именно поэтому банка стоит 8-10,
    а сабж, ну гораздо дороже.
    Наверное потому такая цена у буржуев, что банка такая волшебная.
    Телевик до 200? Ну очень спорный вариант.
    Иной раз и 300 мало.
    Сам гоняю сабж Юры Юргена который день.
    Просто нужен теле. Бюджетный.
    Вот и пытаюсь понять стекло.
    Тамрон 70-300USD тоже как вариант рассматриваю.
    И меня не цепляют уже давно крики о "волшебстве и божественном рисунке" банки, старикана, малыша.
    Они неплохие.
    -Были.
    -На А баяне.
    -В прошлом веке.
    Я хотел бы двигаться вперед.
    Как выпрямлением рук, так и оптикой.
    Так что банка- пройденный этап.
     
  15. Могу только подтвердить. Тоже обратил внимание на это, интересно, у второй версии всё так же в этом плане?
     
  16. Все зумы без внутреннего зуммирования- тянут пыль.
    Законы физики Сони не обмануть.
     
  17. Для зума, чтобы снять портрет при отсутствии в сумке хорошего фикса, рисунок очень годный.
    Опять же - это мое личное мнение.

    [​IMG]
     
    yayuri2008, Convoker, ВладимирРр и 3 другим нравится это.
  18. Бокешка на поясных и более крупных портретах действительно приятная. А вот на ростовых кмк сабж сольёт.
     
  19. Конечно. Я не спорю. Только выводы нужно делать по фактам.
    И далее по цитатам:
    Почему банка не ровня сабжу в плане портретности? Если задача стоит выбрать себе зум-портретник, то я в первую очередь смотрел бы в сторону банки, на крайняк сигмо 50-150.Сони 70-200/4 вообще не знаю, что за объектив такой? Наверное к обрезку Е-баяна? И опять же, что значит сольет по всем статьям? Лично по мне, так банку берут прежде всего потому, что дешево, постоянная /4 и за рисунок. Самый изюм банки в рисунке. Вы почитайте ветку про нее, я там подробно все разжевывал. Сабж в этом плане очень сход с банкой, в том числе наличием минолтовской влаги, за исключением высококонтрастного боке, поэтому я его и приобрел, как замена банки. Да, 70-300G полностью ее не заменит, но это самый похожий на Минолту по рисунку у Сони объектив в линейке. Может еще где то 50/1.4ZA смахивает.

    Плюс:
    -от 175 до 200 она (банка) никакая. От слова совсем.
    -она до 200.
    -без мотора.
    -на Е баян только с 4 костылем и "кривым" АФ- как следствие

    25 мм так критичны для вас? И что значит никакая? Я снимаю на 35/1.4G на открытой, поэтому мне любой объектив после него кажется суперрезким :)
    Ну вот, как пример банки на открытой на 210мм в проявке по дефолту: https://img-fotki.yandex.ru/get/5605/catt-spb.0/0_54e8d_3d2cff6a_orig
    Что здесь никакого? Этот кадр брак технический и сразу в корзину?
    И что, что мотор? Какое он практическое преимущество дает такое, что нужно бежать срочно в магаз и менять все отвертки на него?
    И при чем тут Е-баян, когда стекло под А?
    Банка 8-10 стОит потому, что ей как минимум 25 лет. Посмотрю я, сколько будет через столько лет пластиковый, хлипкий сабж, если к тому времени не развалиться :) Мотор так точно выйдет из строя, как пить дать.
    Тогда зачем здесь пишете, что рисунок вас радует? Рисунок - это прежде всего олдскульная Минолта, а не современное бездушевное убожище с диким разрешением, типа Сони 16-50, 70-400.
    Если нужен бюджетный теле, то это китовый 55-200 без вариантов.
     
    TruBaDur нравится это.

Поделиться этой страницей