Он /4 и есть, а для портретов он весьма неплох засчет рисунка. Да, стекло не универсально, но я вот сама решила на него 55 махнуть ради зума и стаба (один фиг валяется, этот хоть на съемки сподручнее будет)
Для чего это стекло? Расскажу. Уже вторую поездку беру его с собой. Первый раз в Италию. Тогда ещё с собой были 28/2, 55 и 1018. Итого 28 и 55 не одевались. А 1018 в редких случаях - когда совсем тесновато. Потом я все-равно зачем то сабж продал. И потом снова купил потертый по корпусу, но дешевле намного. Зато теперь он точно настоящий тревел!!! И его не жалко. Сейчас в Египте с собой только это стекло и я им очень доволен!!! Единственная проблема - макро с ним никак((( А кольца уже второй раз забываю( А портреты на 70 мне нравятся. Тревел и этим всё сказано! И не надо от него ждать чего-то! Хотяяяяя! Посмотрите (выше выкладывал) с него я сделал классные (как я считаю) снимки из Италии! И поле около Монтеварчи и виды на Рим с базилики.
это чтобы не флудить мне кажется стекло с хорошим рисунком, а если вспомнить, что это зум, то с шикарным!
Если ещё его в кроп переключать, а 7rII это позволяет с запасом, то шикарный размашистый легкий зум. И достаточно качественная картинка ))).
Приятные фото! Поддержу, хорошее стекло для трезвела: относительно лёгкое, компактное и качественное. Конечно старший зум лучше, но он больше, тяжелее и дороже, и как старший должен быть лучше (к тому же можно сказать, что из другой системы). Если сравнивать с родными фиксами - фиксы лучше, но на то они и фиксы. Сравнивать пока можно только с китом, и для себя решить что важнее: лучше, дороже, хуже, дешевле.
А есть какие либо аналоги обсуждаемого объектива, только не пылесосного типа, с рабочим АФ, подходящим к ФФ, желательно постоянной светосилой и похожими фокусными?
Че-то фоток мало в последнее время здесь выкладывают! Кит я продал, засматриваюсь на этот системный зум. Читаю отзывы (всю ветку) 80-90% один негатив. Вот и думаю.....
Weirdo, негатив в том, что за такие деньги мы имеем и дисторсию (которая автоматом правится в лр, но она есть), и подмыливающие углы. Тут вопрос в том, для чего он. Вот я поменяла на сабж свою 55ку, жду теперь когда приедет, ибо по сравнению с китом у него рисунок, не особо уступающий 35 и 55 на /4. А беру я его для портретов, репортажа, там на углы редко когда смотрят, для остального есть 35ка. Плюс не в пользу данного сьекла идёт сравнение со старшим братом.
Сань, ну в портрете это не так важно. А когда снимать деток в саду, праздники, репортаж. Там рисунок важнее, да и аналогов все равно нет. Хоть на руморсах и писали про 2,8, но эти финансово 100% не потяну
Такая же ерунда. Вроде самым логичным является взять этот объектив. Но вот негатив даже от владельцев.. Так что при наличии 35/2.8 возникают сомнения. Хотя был у меня на Нексе 16-70, его тоже ругают, а как по мне, так вполне хороший.
Разочарований не будет, если понимать границы его использования. Портреты - реплртаж в ближнем поле. Никаких пейзажей, будет каша, никакой архитектуры, мыльные края не поспособствуют композиции. но! Видеосьемка, репортажный портрет (любая свадьба, праздники, детские съёмки и прочее) с фиксом не всегда удобны, не всегда есть возможность отзуммировать ногами, даже с 2 фиксами
Не важно. В ближнем поле он вообще весьма хорош. Для репортажки так просто супер. Особенно на Р2. Я потому его и оставил. Для своих целей годный зум. Твои цели, для него самое то!
Так я для этого его и беру. Все одно 55 валяется, а тут столкнулась с видеосъемкой, так вообще без зума со стабом беда
