Важно Image Data Converter 5

Тема в разделе "Конвертация RAW", создана пользователем Anamar, 15 июл 2012.

  1. #21 25 ноя 2013 в 21:31 | Важно Image Data Converter 5 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 25 ноя 2013
    Roman чтобы говорить о цветах, во первых надо привести цветовые профили в разных программах к одному знаменателю, а во вторых, нужен экран эти цвета корректно показывающий, желательно калиброванный ips. По моему была такая темка где то.
    P.S. насчет AdobeRGB... так еще надо монитор найти который вообще сможет отобразить такое пространство. У нас sRGB то проблема отобразить полностью даже на неплохих экранах.
     
  2. Мой монитор не отображает AdobeRGB, но тем не менее снимки (ARW файлы) raw конвертеры отображали корректно вне зависимости от того в каком пространстве снято. JPG естественно выводил в sRGB пространстве.
     
  3. - даже если бы отображал, зачем в нем снимать ? - в природе практически нет оттенков, выходящих за пределы sRGB пространства. В aRGB более грубые тональные переходы,т.к. более широкое пространство описывается все теми же уровнями 0-255, только крайние еще и отсекаться будут. Смысла нет в aRGB.
     
  4. Пусть и не нужен на практике AdobeRGB, если такое пространство в аппарате есть, то родная программа просто обязана его корректно поддерживать.
     
  5. - должна, но мне даже пробовать лень, по причине полной ненадобности. Родная софтина нужна в очень редких случаях, когда сторонние конверторы не дают нужный цвет. Во всем остальном IDC сплошной недостаток :сильные шумы, плохая детализация, неудобный в работе.
     
  6. Объясните, пожалуйста, что за бред - у меня фото в .arw хуже, чем в камерном .jpeg - так ведь не бывает !
    Для примера
    http://yadi.sk/d/_Lwda09kEp48g - jpeg
    http://yadi.sk/d/_4QU4qcXEp4Dh - arw
    Или лучше с IDC не связываться ?
     
  7. А чем хуже то? В рав баланс белого мне больше понравился.
     
  8. - не бывает, потому что в ARW не фото, а сырые данные. Разница в способах получения фото : 1. конвертирует процессор аппарата 2. конвертируете вы на компьютере. Понятно, что в случае 2 качество определяется вашими желаниями и умением работать в конверторах.
     
  9. Значит raw отображается в ICD как-то не так конкретно у меня. Просто я явно вижу замыленную картинку в raw и гораздо резче в jpeg.
    Может есть какие-то ещё нюансы ?
     
  10. У меня такая же хрень. После проявки, если не увеличивать изображение, разницы не видно вообще, проявленные заметно шумнее.
     
  11. - вы видите открытые сырые данные, к которым не применены никакие настройки, либо применены умолчальные настройки ( не нулевые ! их не существует, ноль во всех конверторах условный и разный). Конвертор - это инструмент, хотите - делайте резче, насыщеннее, включайте шарп или шумодав, меняйте экспозицию, ББ, кривые, все в ваших руках. И не цепляйтесь к IDC, это не самый удачный вариант, попробуйте другие конверторы.
     
  12. Пользовался долго IDS, но попробывал ACR и жалею, что сделал это так поздно.
     
  13. У меня к IDC две большие претензии:
    1. Неполное отображение надписей (это просто атас ! кто ее руссифицировал ?!)
    2. Отсутствие нормальной и подробной инструкции по пользованию.
     
  14. 1. зачем такую простую программу ставить на русском ? она и так понятна, в английской версии все надписи правильные.
    2. зачем инструкция к такой простой программе, методом тыка за 5 минут осваивается.
    3. зачем вообще ей пользоваться, когда есть конверторы, которые и лучше и удобнее.
     
  15. Отвечаю:
    1. А затем, что русский мой родной язык.
    2. А затем, что она там таки есть (справка которая), но очень уродливая.
    3. А затем, что если уж такая уважаемая контора как Сони официально поставляет ПО вместе камерой то обязана (если уж об имидже заботится !) контролировать: а что же она собственно поставляет, а не тулить какое-то, извините, гуано. Либо вообще ничего не поставлять - не позориться.

    P.S. про другие конвертеры в других темах речь. ;)
     
  16. 1. - это у вас, а у программы родной английский, софт вообще только на английском пишется, другого не бывает. Неоднократно сталкивался с тем, что на родном языке софт работает, а после локализации глючит. Запомнить несколько профессиональных международных фототерминов совсем несложно.
    2. принципиально согласен, но к таким примитивным программам справку даже лень читать. Быстрее попробовать, тем более, что проба позволяет оценить качество действия, а справка - нет.
    3. фуфло у сони софт, что уж там говорить. Позорно.
     
  17. Друзья, на сайте support.d-imaging.sony.co.jp обнаружил Image Data Converter версии 4.2.02 – посмотрел у себя: версия 4.0.01.

    Т.е., надо полагать, что это какая-то новая. Кто-нибудь её пользовал ? Что-то там улучшено ?
    Скачал вот и не знаю – ставить или нет.
     
  18. Так и на на нашем давно (больше) года она лежит:
    http://www.sony.ru/support/ru/product/SLT-A99/downloads/img_data_converter
     
  19. #39 5 янв 2014 в 22:22 | Важно Image Data Converter 5 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 5 янв 2014
    Я поставил тот, что шел с камерой, которую купил не так давно, а он оказывается старый.
    Вобщем обновил - сейчас посмотрю есть ли отличия.

    Ба ! Да о хоть русифицирован нормально ! :)
     
  20. а предыдущую версию конвертера удалить предварительно, или новая встаёт поверх старой? кто знает?
     

Поделиться этой страницей