ИМХО не согласен, что "достаточно мылен" - не видел их прямого сравнения, наоборот пишут о его резкости, я сравнивал его со стариканом(о нем пишут, что он резок), так старикан проиграл. возможно он и проигрывает 16-50, но не больше ИМХО.
Сравнивали как то сабж, 16-50, 16-80 в простеньком тесте на примере одного фото. Сейчас поищу. Кроп вот из этого кадра (отмечено красным) Сравнение делал наш одноклубник Alexey Stavcev, там было много путаницы, но в итоге рассортировали правильно. Алексей зачем то тогда совсем удалил те фото, странно. Обсуждение вот здесь, http://sony-club.ru/showthread.php?t=59355&page=78 Но там загадочно начали пропадать снимки Алексея, хорошо я успел скопировать. EXIF по клику. Там еще участвовал 16-80, с него был хороший результат, но я не успел сохранить. Сабж на 18mm f/3,5 16-50 на 16mm f/3.5
мне кажется же в данном случае 16-50 светлее, но мыльнее(верхний снимок четче), или мне пора к окулисту ?
Они сняты на 3.5 на фокусных 16 и 18. Возможно это косяк конкретного 16-50 Более профессиональное сравнение есть здесь на форуме.
поищу обязательно, тоже порываюсь прикупить 16-50, но придется тогда фиксы продать, лишних средств нет, так что в пока в раздумьях. Свои и плюсы и минусы есть и у фикс и у 16-50.
Yura_30 у Вас абсолютно идеальный джельменский набор для Сони, я бы на 16-50 не заморачивался, продадите фиксы потеряете рисунок.
Я сторонник того, что нужно иметь и 18-135 и 16-50, тем более что обсуждаемое стекло не космических денег стоит. Были у меня в паре две Минолты 24-50/4 и 70-210/4, все хорошо, красиво, влажно , но как только прогулка или поездка - за сюжетом следить некогда, только успевай обойму перещелкивать, сложно все это... Ну а 24-50 при всех его плюсах, ну никак его не хватает, повторюсь - на прогулках и в поездках.
16-50 стекло хорошее. У меня похуже, Тамрон 17-50, но, в принципе, схожие характеристики с Сонькой 16-50. Так вот, вместо 18135 я этот Тамрон ни разу за пол года не надел. При чем не только на свету. Соответственно, раньше задумывался о замене Тамрона на 1650, теперь перестал.
спасибр форуму, как поедешь в поездку, жалеешь, что нет светлого зума, постоянно нужны разные фокусные. И тут на эмоциях накатывает сменить, но поразмыслив, подумав, посчитав, прикинув, эту идею откидываешь. В идеале конечно бы объективчик 18-135 2.8, да чтоб и рисунок ка у фикс. Губозакаточная машинка имеется, так что это только мечты
Хмурая Москва. «Хмурая Москва. Набережная.» на Яндекс.Фотках «Хмурая Москва. Набережная.» на Яндекс.Фотках «Хмурая Москва» на Яндекс.Фотках «Хмурая Москва. Университет.» на Яндекс.Фотках «Хмурое воскресенье, Москва.» на Яндекс.Фотках «Хмурое воскресенье, Москва.» на Яндекс.Фотках «Хмурая Москва. Мост Богдана Хмельницкого.» на Яндекс.Фотках «Хмурая Москва, Набережная.» на Яндекс.Фотках
Понравилась карточка с желтым домом. Кусок крыши жаль обрезали. И люди смазались. Хотя последнее скорее наоборот в пользу вышло. Имхо
Спасибо, есть еще варианты этого дома с крышей (с правильным кадрированием), но мне больше этот понравился с людьми (более динамично получилось) и я выбрал его. Это считай центр Москвы, через 50-100 метрах фешенебельные жилые здания на Саввинской и Ростовской набережных. «Хмурое воскресенье, Москва.» на Яндекс.Фотках
Котеныг, в "Хмурой Москве" что-то не то с цветами. Не исключаю именно такого авторского видения в постобработке, но тем не менее.
Смотря на каких. На первых двух даже убирал синеву, делал температуру теплее от автомата камеры. Просто было все очень серо и хмуро, и моросил дождь. Потом налетел ветер и небо разделилось на слои, тот слой через который пробивалось солнце был просто нереально синим. Что отражено на фото. Могу выложить исходный RAW, если интересно или камерный JPEG.
А лечится ли бэк-фокус на сабже? Замечал на которых фокусных расстояниях промахивается часто, фокус на 2-3 см дальше объекта съемки.
