Не имеет отношения не всегда и не во всех сюжетах.К примеру съемка дикой природы,пейзажи панорамы,репортаж,групповые фото,ну а остальные виды съемок уже под свой вкус,в зависимости от фокусного расстояния,заднего плана и его удаленности от снимаемого объекта. - - - Добавлено - - - Да и инженеры разрабатывающие линзы не зря наверное на топовых фиксах стараются сделать разрешение на открытых диафрагмах максимально большим и равномерным по полю кадра.От этого и цена таких объективов очень велика
Резкость не добавляет объём, но его подчёркивает. Про печать на большой формат здесь судить нельзя- "исходник" не открывается, а по ВЭБ-картинке это определить невозможно. - - - Добавлено - - - Как уже говорил, размазывание фона не имеет отношения к объёму. Это разные понятия. И совершенно не связаны с типом съёмки.
Объект съемки на разном фоне(если это не каша однородного цвета как в макро)воспринимается совершенно по разному.Иначе многие и многие сюжеты можно было снимать на мыльницу с огромной грип и отличной резкостью
Напомню, что разговор был про объём и резкость. Какое отношение имеют эти Ваши слова к этому??? ЗЫ. Если будете отвечать, то ждите моего ответа до ночи в воскресенье- я уезжаю на выходные из дома.
ничего я не спутал...к примеру 80- 200 2,8 явно проиграывает 200 2,8 от минольты- именно в разрешение на открытой. Если бы зумы снимали на равных, тогда вообще не стали бы производить фиксы. а у цейса 135 1,8 падение разрешения на открытой видно не вооружённым взглядом. Но с 2,8 он хорош...
http://www.photozone.de/sonyalphaff/500-zeiss_135_18ff?start=1 Зачем мне не вооруженный взгляд, когда все есть в цифрах и те у кого есть эта линза видят потверждение этих цифр.Очень многое зависит от световых условий во вренмя съемки,и резкость в том числе.Так что поверил бы что с 2,8 он резкий если бы его у меня его небыло - - - Добавлено - - - а с 80-200 посмотрите мои снимки с 200 2,8 и резкость на них http://sony-club.ru/showthread.php?t=54893&page=14&p=971561#post971561 офтоп правда)
оригинал http://img-fotki.yandex.ru/get/6301/119549064.5/0_69bb6_c55527dd_orig небольшой кроп Не стал выискивать именно 1,8 диафрагма 2 И вы все равно будете говорить что разрешения не хватает? еще оригинал на ф2 http://img-fotki.yandex.ru/get/6304/119549064.5/0_69bbc_5bf4bc1_orig уже не кроп давно выкладывал вроде это фото 2,0 http://img-fotki.yandex.ru/get/6111/119549064.7/0_6ad19_ddafa7d7_orig
Роман-83 Вы же сами себе противоречите там же явно начинается в цифрах с 4,0 и даже после такого шарпа видно что кожа не проработана - - - Добавлено - - - Роман-83 Вы сделайте два,три снимка с разной диафрагмой и увидете разницу
Я говорю про непригодность(хорош с 2,8) на открытых диафрагмах,а шарпа не накладывал на свои фотки. есть конечно нарастание.Но и цифра более 3000 в центре на открытой более чем достаточная чтобы разрещить а 850,дальше разрешение увеличивается,но не настолько глобально,чтобы говорить о каком то падении
http://img-fotki.yandex.ru/get/6501/119549064.8/0_72685_8f761a72_orig лиафрагма 5,6 http://img-fotki.yandex.ru/get/6300/119549064.5/0_69bc7_37b0638e_orig грип ничтожно мала,но в зоне фокуса прорисовки более чем диафрагма2
А я объем и не показывал,лишь только резкость на разных диафрагмах,без притензии на какой то рисунок и объем)) да и фотошопа нет на снимках,конвертация с ACR где немного ползунки двигал,темнее светлее делал.
Господа! У Вас что моники в четверть стены комнаты? Или Вы печатаете свои фотографии 1.8м на 1,2 метра, где да, можно это все увидеть с наших ФФ? не понимаю вот этот весь спор. Роман-83 С Вашими снимками и так без пояснений все сразу видно....Вопросами легко засыпать, а вот отвечать на них тяжелей.Пока я вижу Ваши снимки и понимаю, ну нет других снимков с других диафрагм с этими же сюжетами..и не надо.....а кто так снимает?Если бы снимали то выложили бы уже Надо у инженеров Сони попросить брекетинг по дифрагме в камере зашить! Во!!! как Минолта Динакс семь режим СТФ творит-только там один кадр пять раз экспонируется, а тут пять кадров но с разной диафрагмой!!! Типа 1.4-2,8-5,6-11-16 слабо было бы? И спокойно выбирай:rofl2:
да,я тоже не видел,а может и смотрел плохо в теме картинок на 5,6 и более закрытых,только не пейзажей или еще чего снятого,а именно людей,одного двух к примеру.
Вот-вот. Резкости на 1,8 для портретов предостаточно, задача фотографа в том, чтобы поместь в грип необходимые детали. Т.к. всё относительно, добавлю, что у сабжа на f1.8 резкость равносильна тамрону 70-300USD на 135мм f4.5.
Объектив к созданию объёма никакого отношения не имеет. Люди в студии делают объёмные кадры на f8+ и игрой света.
откуда ему взяться то с таким крупным планом))В теме довольно много фотографий где демонстрируется объем и красота рисунка в сочетании с хорошей детализацией и резкостью Еще снимок на 1,8
почему то на снимках с сабжа белый цвет получается как простыня- нет не малейшей проработки, например платье у невесты- а это портретник.
