А зачем 2 камеры то? Лучше уж что то одно и объектив. Просто непонятно зачем именно вам 2 камеры? Врядли вы их будете использовать 50 на 50. Какая то приживется и будет в основном комплекте. Ну уж если деньги роли не играют, то это уж дело личное. Просто и а77 и 900 достойные камеры, в одной есть ФФ, в другой все последние тенденции моды и примочки. Лежать душа все равно будет к одной камере. Ну право, не видел людей которые снимают на несколько камер в равных условиях
Если не брать больших проэктов (заказов), то да. Но если снимать свадьбы, репортажи и все остальное, то нет. Удобнее нацепить ширик на одну камеру, портретник на другую (например) и только в путь. Особенно двумя удобно работать, когда у тебя фиксы (или вешаешь на одну фикс, на другую зум). Есть разные параметры съемок - статика/движение, светло/темно и все такое... разные камеры, тоже гуд. Да и просто практически, для съемки свадьбы нужно иметь 2 камеры, хотя бы из-за соображений по подстаховке. А если не брать большие проэкты, то можно и с одной. ИМХО конечно.
Ну это понятно что если снимать свадьбы и так далее, то 2 камеры необходимо, даже для подстраховки. ну а если так для себя, то непонятно тогда конечно. Я вот помню у меня стоял выбор, между 900 и 135 цейссом (не с магазина конечно) или а77 и пару объективов (новеньких, на которых муха даже не е...сь), плюс на нормальный монитор денег оставалось, ну чтоб фотки обрабатывать, а то стоял какой то отстой бледный, ну ладно это опустим. Долго и упорно думал, в итоге взял что в подписи и не жалею. Просто со 135 одной, не айс как то, ну не на все случаи жизни. Норм зум стоит тоже не плохо, что б добавить к паре 135. Помню как он мне снился во сне, да и сейчас снится. Просыпался утром с мыслью о том что я дурак какой то что мне снится объектив))). Сейчас активно использую а77 ну и все остальное что в подписи. Все устраивает, но 135 покоя гад не дает. Все равно куплю, через месяца 2. Лето же, надо выжать все что можно, а денег всегда мало, но оно того стоит точно. Это я к тому что может сперва взять сабж, а потом камеру, ведь лето потом еще не скоро будет, а самый сок именно лето и осень
Так мне не снимать, ну разве что кошку, Жучку, да внучку и то по праздникам)) И деньги, конечно, роль играют, ведь за 200 тонн можно и машинёшку апгрейдить, только вот очень хочется чтобы золотые яйца Чингисхана лежали на расстоянии вытянутой руки, душу грели, так сказать)) А если серьезно, то 77 нравится чем, что там на экранчике много всяких красивых цифирек, а 900 тем, что если к ней прикупить 135-тку, то оно уже само по себе секс-бомб и останется всего-то мелочь -фоткать научиться Так вот и я ап чём)) Не могу я спокойно это дело так просто созерцать, вот и решил сделать глупость очередную))
Это верно - набрать оптики и потом заниматься коробкой С фф правда другая фишка по сравнению с кропом - стекла начинают работать иначе. Реально по-другому. Не скажу - лучше или нет. Так вот если на кропе стекло устроит - так и не надо про другую коробку думать, лучше стекло купить или о улучшении своих фото-навыков подумать
Секс-бомб и на а77 будет, только чуть "подешевле эта девочка будет"))). Да и в качестве не много я думаю потеряете. Тока если брать к а77 то и спортом придется заняться и повысить голосовые связки.
Тук вроде же все пришли к выводу, что на кропе 135 -длинно, я и взял для 77 85-тку, а чтобы 135 вкурить вкусить, возьму тело соответствующее уровню сабжа. Как-то так.
Так может тогда взять сабж, а потом взять а99. Тот же а77 и 900 тока в одном флаконе. А пока так перебиться можно будет. ИМХО. Как раз к стеклу привыкнете и вкусите по тихому его достоинства.
Так она стоить будет как луноход. Нее, я столько не зарабатываю, да и конец света скоро, то хоть немного поюзать успеть))))
Dino_ak47, скажите, фото "Ольга" чем фоткалось и можно ли его исходник глянуть? yulu, благодарю за равик!
Как раз освещение имеет не главенствующую роль, а просто одну из ролей, т.к. объем есть не только освещение, но и зона резкости/не резкости и ее переход, а так же расположение объектов в кадре и перспектива. По поводу перехода зоны резкости в нерезкость. Вот два объектива, но объем у них разный из-за того самого перехода: vinograddik, вы может быть и снимаете на прикрытых, но мы то можем только догадываться об этом, поэтому выложите пару фотографий ростовых на прикрытых, а мы оценим Надоела же эта размазня на открытых, чесс слово :'(
Здесь объем разный в первую очередь НЕ из-за различного перехода, а: 1. Разное направление объека в кадре - у 135ки объект направлен более плоско 2. Разной передачи перспективы - 135ка за счет своего фокусного - в данном случае передает перспективу более плоско 3. ГРИП (а вернее диафрагмы на которых производилась съемка) - тоже отличаются - как я понимаю (видно по черной точке на ПП)? 4. В качестве бонуса на 2ом снимке имеются волоски на ПП, которые только усиливают перспективу Тем не менее - ИХМО - основную роль тут сиграл п.2 - и картинка с 85ки смотриться более объемной. Далее предлагаю сделать еще один тест но уже не в около макро, а на более дальныих дистанциях и постореть - что будет там с передачей объема
Однако один пункт вытекает из второго, ибо: объект направлен более плоско из-за: Вообще то ГРИП и диафрагма разные понятия И если че, размытие еще зависит от фокусных В данном случае разницы в дифарагмах настолько мала, что ею можно пренебречь. Затрите волосинки в ФШ и ничего не поменяется. Тут дело именно в переходе. Неверно, ибо перспектива никак не влияет на зону перехода резкости в нерезкость, читайте матчасть. Все уже сделано еще до вас Объем зависит от: 1. Свето-теневого/тонального рисунка. 2. ГРИП(в том числе характер рисунка в зоне перехода, а так же рисунка в ПП и ЗП). 3. Перспективы. 4. Композиции кадра(расположение объектов в кадре)
Вообще то ГРИП зависит тока от диафрагмы, при равных размерах объекта в кадре (ну и от кроп фактора - если сравнение на разных тушках). Спорить будите? Ссылочку бросить? Во вложении красным нарисовал линии съемки, а зеленым разницу в ГРИП. По моему легко видно, что угол острее на снимке с 85ки, и грип там меньше. Нверно - это относиться к этому сравнению, т.к. в следствии перспективных искажений и выбранного масштаба съемки в кадре со 135кой просто нет (не поместилась) такой части снимка, где сила размытия была бы подобна, той что есть на снимке с 85кой (выделенна желтой). Так что утверждать что вот мол тут объем благодоря такой вот силе размытия - просто не корректно. Я не про то, от чего зависит объем. А про тест 135 vs 85, но на других дистанциях
Вообще то я выше писАл о РАЗМЫТИЕ Ссылочка выше Ну и ГРИП так же зависит от фокусных(если не брать в расчет расстояние до объекта съемки и масштаб). По моему вы до сих пор не можете понять, что характер переходов разный и что переход из резкости в нерезкость не мгновенный. Почитайте на тему "характер перехода нерезкости", думаю, многое для себя узнаете Т.е. по вашему все же перспектива влияет на зону перехода? На кадрах отчетливо видна зона резкости и как эта зона переходит в нерезкость. Видно, что этот переход РАЗНЫЙ, при примерно одинаковой ГРИП. Что тут спорить? На каких на других? Пожалуйста приведите ваши условия съемки. ЗЫ: вот еще один похожий пример: Характер нерезкости, прилегаемой непосредственно к зоне резкости разный. У 135 он более плавный, тогда как у 85 он резкий.
Резкий это на полноростовых у 135/1.8 бывает, там так как будто вырезанные, у 85/1.4 такого совсем не получится. Вот этим мне и 135-й не очень нравится
