Раз уж зашла речь о критериях оценки и особенностях восприятия, позволю себе привлечь (или наоборот - отвлечь ) ваше внимание к этой фотографии, которую я поместил вчера в ветке "Собаки": Не претендуя на художественность этого "портрета", спрошу: какое впечатление, какие эмоции вызывает у вас эта картинка? Лично я вижу здесь грусть и даже более того. А в теме был комментарий: "У самих спаниель -- ржем весь вечер!" Я понимаю эту реакцию: у товарища в семье есть "собственный" спаниель, поэтому он прекрасно знает повадки спаниелей, их характер и то, как иногда они выглядят одновременно трагично и комично. Но вопрос именно о восприятии картинки. Опять кто-то скажет, что эта модель - моя личная знакомая, поэтому я вижу больше, чем "нарисовано"; но нет, эта встреча была первая и последняя. Несчастный, непричёсанный спаниель стоял "по колени" в воде и с грустью рассматривал своё в ней отражение. Заметив фотографа, он укоризненно посмотрел в его сторону, а после сессии отвернулся и понуро побрёл искать уединения куда-нибудь подальше. Итак, у вас эта картинка: - тоже вызывает смех; - навевает грусть; - не вызывает никаких эмоций.
Собака грустная. Но все спаниели так выглядят. Впрочем, эта фотография лучше предыдущих, тут какое-то окружение есть: та вода, в которой собака стоит. Ракурс, как мне кажется, не самый удачный, но все равно лучше тех протокольных фото с первой страницы.
сервол, да это уже получше, но не скажу что мне понравилось... ракурс, как по мне, скучен. вы ведь его и не искали, вы вот как стояли так и сфотографировали.
greymage, ugine31, спасибо за конструктивность замечаний; насчёт ракурса - вопрос, конечно, интересный. Вот тут-то сразу же и выявляется разница между постановочным и snapshot фото. В первом случае всегда есть время подвигать камеру, модель, попросить её поменять выражение лица или позу, поиграть светом, зонтиками, фоном; сделать десяток-другой дублей. А во втором... тот же спаниель или, скажем, бабочка, птичка или другая какая бестолковая модель не станет ждать, пока фотограф поменяет объектив, наденет пыху, найдёт ракурс поудачнее; её не попросишь поднять хвост повыше, шею изогнуть пограциознее. Сколько отличных кадров я потерял именно из-за желания подобрать ракурс получше или поудачнее построить кадр. Вот уже и композиция хороша, и хвост на месте... но владелец хвоста уже вне замечательно задуманного кадра Да те же "ребята из сервиса"; я их снимал непосредственно во время работы, ловил выражение, соответствующее, на мой взгляд, их характеру; всё остальное, увы, "что выросло, то выросло"... Да и вообще - я сторонник "минимализма" или даже "примитивизма" (не в вульгарном смысле, а именно в смысле наименования соотв направления в искусстве).
ничего не мешает снять момент и потом пробовать подбирать ракурсы, может с хорошим ракурсом момент повторится?
Да, конечно. Иногда это удаётся, но не всегда. Вы пробовали снимать, например, бражников? Там не то что ракурс подобрать, даже фокус не всегда успеешь поставить, а то и кнопку спуска не успеешь нажать.
макро не увлекаюсь из животных-снимал только котика 1 раз и постановочную серию портретов девушки с лошадью.
Вызывает смех. Собачка как бы смотрит на свой большой зад и грустит по этому поводу. Вы это хотели показать? )
Действительно, этот побочный эффект имеется, но это - если его специально искать. Повод к созданию этого snаpshot'a описан выше, а взгляд модели направлен на фотографа.
Ага, я прочитал, правда потом. Но, как говориться, проблемы фотографа никого не волнуют. Если двоякомыслие не допускается автором специально, то это говорит лишь об отсутствии опыта и интуиции. Впрочем, различная трактовка снимка у неопытных любителей встречается сплошь и рядом так же по причине невладения фотоязыком. Зрителю пофиг на попытки оправдаться. Если же углубиться в тему собаки, то кто мешал вам уделить объекту съемки чуть больше внимания и времени. Люди не любят, когда их фотографируют, особенно с наскока и быстро, потому что фотографы это делают как воруют. Животные - тоже самое, только они не могут послать вас в сад.
Очень правильная ассоциация. Мне - тоже. Но на фотке запечатлён не сам процесс созерцания, а "укоризненный взгляд" в сторону помехи процессу созерцания. 2GR_ "Вы хотите поговорить об этом?" - хорошо, поговорим. Во-первых, ракурс именно такой, потому что, как я писал выше: "Заметив фотографа, он укоризненно посмотрел в его сторону, а после сессии отвернулся и понуро побрёл искать уединения куда-нибудь подальше." Если бы я зашёл спереди или сзади, это выглядело бы совсем не так, как взгляд вбок ("через плечо") на появившийся раздражитель (фотографа). Во-вторых. Вы затронули, вернее, решили развить, очень интересную тему об интерпретации информации (в частности, визуальной информации) в мозгу индивидуума. Существует целая система визуальных тестов (например, Hermann Rorschach) в виде набора довольно абстрактных картинок, в которых испытуемому предлагается увидеть что-нибудь конкретное. Некоторые товарищи видят и рассказывают весьма удивительные "вещи". Так что - "я увидел в этой картине задницу" - не критерий. Вспоминается известный гусарский анекдот. Довольно неприличный, поэтому процитирую только начало и финал: "Серая мышка в норку - юрк. - Какая ассоциация у тебя возникает? - "..." - Но почему??! - "А я всегда о ней думаю!"
нет, SerVol, я лишь хочу, чтобы вы перестали оправдываться и играть в фотографа, коим не являеетесь, а пошли и почитали хорошие статьи по фотографии, дабы ваши работы стали более выразительные. Могу подкинуть, если хотите... Тогда, быть может, у вас станет меньше белых пятен и отпадут вопросы касательно критериев в выборе и в желании эти самые критери материализовать в некую логическую модель.
Спасибо. Я "не играю в фотографа". Если Вы читали тему с начала, то знали бы, какую цель я преследовал, открывая эту тему. Оправдываться? - не вижу необходимости. Хотя в отношении основной темы это, в некотором смысле, оффтоп, но я лишь развиваю некоторые мысли, возникшие в ходе процесса А учиться -занятие очень полезное, ещё раз спасибо за совет Но, основные мои интересы находятся за пределами художественной фотографии (даже в области фотографии)
А вот тут уж Вы, извините, неправы. Критерии - независимо от того, насколько они конкретны или расплывчаты - нужны везде. В том числе и в фотографии. В том числе и художественной. В том числе и Вам, даже если Вы об этом не знаете
Извиняться не за что - конкретные замечания только приветствуются Вот тебе бабушка и Юрьев день... В первом же посте написано, и потом ещё несколько раз...
