Не от количества теней, а от их глубины и контраста. Для передачи пространства иногда искусственно усиливают тональную перспективу, делая задник менее контрастным и насыщенным по цвету, хотя на значительных удалениях заднего плана все это присутствует естественным образом. Вы эту перспективу (тональную) с своей работе усилили с точностью до наоборот. Но речь не об этом, а о том, что для этого объектива в большинстве случаев вполне достаточно его собственных оптических свойств для выражения объема в картине.
А я шубу купил на меху для фотика. В рукав как раз 135-ка входит. И аппарату тепло, и руке лучше, чем в перчатке. И еще поставил фокусировочный экран М. Вроде нормально все. Правда, я не кричу, я больше молчком.
я на последней свадьбе 2 фотика таскал. Один постоянно на морозе,второй в тепле. Боялся в ЗАГСе облажаться,если вдруг что запотеет. Хорошо,что между всеми сюжетными сценам были поездки на теплом авто,где техника все же отогревалась. Но вот на морозе АФ косячил на открытой с сабжем.
А может не стоит беспокоится о тональной перспективе заднего и переднего плана при съемке детей? Конечно, что Вы написали, я, честно признаюсь, не знал, но даже зная теперь, серовно не смогу использовать, так как не понял до конца о чем идет речь. Я не издеваюсь, правда не понял.
Я не балуюсь с цветами.Здесь нет никакой обработки. Как было на самом деле -так и есть. Как все привыкли, что фото нужно обрабатывать до остервенения в редакторе пока люди не превратятся в пластмассовых манекенов, а пейзажи в мультики...
ИМХО в данном конкретном случае и лицо и зубы вполне в общей тональности снимка. Если бы их тут привели к более естественным тонам, то общем фоне это выглядело бы совсем непривлекательно
Так как нас с вами окружает воздух, который хоть и прозначный но не асолютно, то чем дальне от нас наблюдаемый объект, тем он становится менее контрастным и более светлым. На фотографии насыщенные и темные цвета кажутся ближе, а светлые и ненасыщенные дальше. У вас же, частично из-за контрового света, получилось все наоборот, а так как это все-таки не авторская задумка (смысла тут в ней скорее всего нет), то фото смотрится немного неестественно и как-то не комфортно.
Смотря что сделать, я же не знаю что вы в голове себе представили и написали про ваше же представление некое что это плохо......
Не даем ветке падать Я вот заметил, что на Цейсс модели больше внимания обращают но точно не на контроМарки
Можно будет попробовать, тоже об этом думал, фокусные примерно одинаковые получаются как будет время попробую
Да, было бы очень интересно, одинаковая мегапиксельность, почти одинаковые эквивалентные фокусные. Ставлю на ФФ
Ну в качестве модели девушку не обещаю, но товарищ вроде согласился))) с какой диафрагмой? Какие пожелания кроме ростового портрета?
Чем больше вариантов, тем лучше Действительно очень интересный и познавательный будет тест к теме сравнения кропа с ФФ
При эквивалентных дырках с учетом ЭФР хотелось бы, да и не только в рост, главное условия съемки одинаковые, масштаб...
Поддерживаю тест и полноразмеры! Но думаю что картинка с ФФ будет объемнее. Грип на кропе + 85 1.4 и на фф + 135 1.8 наверноее будет почти одинаковая, а вот задники должны различаться. Задник на 85 должен быть меньше, казаться как бы дальше, а на 135тке, наоборот, из-за чего картинка должна казаться объемнее, ИМХО.
