Вот не уверен, что там Солнце видно. Скорее всего это дымка вокруг Солнца видна, а она куда как менее яркая. Если бы Солнце было видно - тень от этого дерева, через ветви которого идет свет, была бы четкая. А этого не наблюдается! Вывод: Солнце в дымке. А на приведенном Вами кадре со 135-ки - хотя и закатное Солнце, но тени очень четко видны. Т.е. оно куда ярче, чем на кадре с Самьянга.
Вот кадр, где солнце просто влепило в объектив: Ничего подобного у 135 нет и в помине. Хотя на кадре с 135 солнца даже и не видно в кадре.
Не совсем так Я считаю, что засветка порождает снижение контраста на некотором участке. Например, на Вашем кадре с Самьянга это - участок в радиусе нескольких градусов поля зрения от источника свет (Солнца, прожектора, яркой дымки вокруг Солнца - сейчас не принципиально что это). Предположим, для определенности, на 5 градусов от источника. На телевике 5 градусов - это все поле зрения. И тогда мы говорим: тотальное падение контраста. На ширике эти же 5 градусов - небольшой кусочек поля зрения. (Сколько там у Самьянга 14/2.8 угол зрения по горизонтали? Наверное, 100 градусов, а то и более) И мы говорим: падение контраста на небольшом участке. Почти не портит картинку. Но при этом падение есть и там и там! Понимаете? А оцениваем мы это падение по влиянию на картинку в целом! Вот и выходит, что у шириков получается по этому параметру преимущество "автоматически". Они хорошо себя показывают, даже если просветление не особо хорошее. Вот к чему я все это говорю. Понятнее было бы сравнивать падение контраста у объективов с примерно равным углом зрения - тогда влияние на результат было бы похожее.
Во! Спасибо за пример! А теперь представьте, что Вы фотографируете с той же точки 135-кой. И Солнце у Вас не в кадре, а рядом с краем. Захотели Вы кусочек неба сфоткать, например, из правого верхнего угла этого кадра (Солнце не вошло в Ваш новый кадр!). Какой будет у Вас вывод об этом кадре? "Засветка на 2/3 кадра, хотя Солнце - не в кадре. Неба почти не видно. Отстойная стойкость к контре у данного объектива!" А на этом кадре с Самьянга падение контраста на определенном участке неба - даже классная фича! Вот как прикольно Солнце вышло! С такой "звездой"! Чувствуете, что оценки всего кадра и его правого верхнего кусочка - прямо противоположные?
Мысль интересная и конечно же имеет право на жизнь, если бы не одно но: вот ширик: По мне, так это нисколько не лучше 135мм.
Чессно говоря не особо, ибо не вижу ни одной части кадра с 14/2.8, где он был бы хуже полного(всего) кадр с 135
вот снимал на закате, специально в контровом свете, просто так. Даже заяц виден на фото, ибо солнце почти что целиком светит в объектив. Такой засветки я у себя не вижу. «На закате» на Яндекс.Фотках
Ну, как же - в окрестностях Солнца, там где лучи - весь контраст "сьеден", небо выбелено. Правда, там нет особых деталей, однотонное небо. А представтьте, что там были бы детали (облачка вокруг Солнца, к примеру) - все было бы так же плохо, как и на кадре со 135-ки (я не говорил, что хуже, говорю - и там и там довольно плохо). А вообще тут все довольно "эфемерно" - чуть повернул объектив - засветка пропала, так что предлагаю завязать дискуссию. Давайте сойдемся на том, что при съемке в контровом свете на любой объектив нужно быть особенно внимательным - расстояние от шедевра до УГ здесь иногда пара сантиметров в сторону или пара градусов поворота объектива.
Ну на самом деле эти кадры сильно разные и на кадре Самъянга, нужно признать, что источник ГОРАЗДО мощней и целиком в кадре, тем не менее кадр с него(и даже отдельные его части) много меньше искажены в цветовом и контрастном показателе, нежели кадр с Цейсса(если не считать сами лучи солнца). Лично я оцениваю кадр в целом. Поэтому данный кадр: я могу охарактеризовать, как кадр с объектива, который не особо устойчив к контровой засветке, при чем не отвлекаясь, что за объектив, ширик, штатник или телевик. А то, что нужно следить за контрой - конечно же согласен, только опять же с некоторым ограничением - для таких объективов, как Сигма 17-70, 24-70, 70-200, 14/2.8 и пр. это не так критично, как скажем для старых Минолтовских линз.
Ребят (и девчат тоже ), давайте не будем заниматься самодеятельность, все ведь давным-давно уже известно и изучено. Засветка, по английски flare light, читаем в wiki, смотри схемы и примеры (почему-то в русской wiki об этом ничего нет). Как я написал - зависит от угла падения света, для разного фокусного и проявляется по-разному. UPD Да, единственный реальный способ борьбы с засветкой - бленда! :devil: Я ее одеваю всегда, чего и всем желаю
