FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8

ImmortAlex
Просто там немного недодержано и неконтрастно + тонирование.
spalex
Добавь на 2й фоте 0,5-0,75 по экспозиции и она будет 100 раз лучше.
Если шарпишь смартшарпом или нерезкой маской то почти не важно всю фоту или нет шарпить.

 

70-200 все таки зум... не забывайте

 

70-200 ОЧЕНЬ хорош для зума.

 

знаю, т.к. являюсь его обладателем

 

Опять 135 /1.8
Никакой обработки ,токо ресайс

 

Подскажите, не многовато ли ХА?

 

Только 70-200 стоит б/у 60 т.р, а CZ135 45т.р.
Считаю, что должен быть знак как того равенства на 2,8 хотя бы минимальный.

 

В понедельник попробую забрать один из "плеер.ру"...

 

максим-нн, скользкий это путь, требовать от совершенно разных объективов одинакового качества, основываясь только на одинаковой цене. Например старший полтинник явно на 2,8 будет лучше чем 24-70. А ведь по цене отличаются более чем в три раза

 

Опять 135 . Осеннее
Никакой обработки , даже не кадрировал , только ресайс и то вынужден

 

Не могу нарадоваться) ИСО 800, 1,8, дома на диване, без вспышки.
После фф и 135 летаю от восторга)

 

to yulu фотошопа тут слишком

 

Офигенно !!!

 

А мне у Тяпы портретик за деревом понравился. Бокешник там влажный получился.

 

Совсем нет) Тут кадрирование ужасное, а остальное ок!

 

Пишу про фото "дома на диване", то бишь почти тест
Начинают писать "фотошопа много" - прыщиков не хватает или попиксельной резкости в волосах?
"Кадрирование не то" - вы дома снимали на 135-й? У меня бунгало меньше футбольного поля, честно

 

Да уж, где они там углядели фотошоп??

 

VitaliySPB цвет кошерный

 

To yulu
Странный у Вас "тест", поблюрили фотошопом и показываете это как пример работы стекла?
я совершенно ничего не имею против этого снимка, просто фотошопа тут больше, чем объектива