FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем diciple, 9 окт 2006.

Метки:
  1. #1702 30 авг 2011 в 01:16 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 86
    Последнее редактирование модератором: 30 авг 2011
    максим-нн, имхо - с зеленым всетаки Вы борщнули :)

    ps. А вот ниже отличный кадр
     
  2. скорей да! это меня расперало видать от первых фотографий с 135ого:eek:
     
  3. не в тему как оригинал вставлять фото?
     
  4. Так что там по сравнению 70-200/2.8 G и 135/1.8 ZA??? Чет тоже не нашел. (
     
  5. Объективы слишком разные (хотя имеют пересекающееся фокусное 135). На предмет чего сравнивать предполагаете?
     
  6. Spirit129, логичнее просить в этой ветке
    http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=46368
    Там немного примеров бокешек есть. Или в первом приближении сравните сэмплы на куртмунгере.

    В личке.
     
  7. Как нить выложу сравнение 80-200 APO и 135 1.8
     
  8. еще раз выложу эту картинку:

    [​IMG]
     
  9. а кого нибудь есть сразу 135 и 80-200G. Интересно какой процент использования у каждого. все томлюсь в мыслях поменять на 135 или нет свою базуку.
     
  10. Знаю точно, что у Сани (Mach) - есть (тока у него 70-200). Если он еще его (70-200) не продал.
     
  11. намек понял ;)
    уверен что 135ка будет использоваться на МНОГО раз чаще, но рука не поднимается продать 80-200G, которая принесла мне столько радости. А вот денег пока лишних нет и заказов очень мало. Мне надо в эту ветку вообще не заходить, а то крышу рвет от зайца. Недавно знакомый фотограф (сапожник) рассказал что увидел в сети фото с ZA135/1.8 и был просто зачарован этим стеклом. Он был удивлен какого хрена я его еще не купил.
     
  12. Да я без намеков.
    Все ж стекла эти весьма разные, и кто бы, что бы не говорил, но для чистого репортажа 70-200 удобнее.
    Но вот картинка со 135ки просто зачаровывает.

    Я то собстенно написал - можешь в личку ему черкануть - поинтереосваться что к чему.
     
  13. Федор, у меня есть сразу оба. (Правда, 135 только месяц с небольшим как есть).
    Думаю, ответ на Ваш вопрос сильно зависит от того, что и в каком режиме Вы чаще снимаете.
    У меня пока сложилось такое (предварительное) мнение: без сомнения, картинка с 135 завораживающая, но и с 80-200 картинка отличная во всех разумных условиях съемки. 135 велик и, если с блендой, занимает почти полсумки :(. 80-200, хотя и немножко тяжелее, места в сумке занимает меньше (это меня приводит к мысли не брать с собой циклопическую бленду от 135), да и универсальность 80-200 заметно выше - все же зум, причем отличный зум. Поэтому на летние "дальние" выезды, когда важно упаковать в сумку самый "универсальный" комплект, я с собой брал 80-200. На вылазки в близлежащий парк брал с собой 135 - тут было заранее понятно какие сюжеты могут быть, да и время на съемку было достаточно, так что можно было "поколдовать" для самых впечатляющих фото. Оказалось, 135 не только для портретов отличны подходит, но и для пейзажей и для "околомакро" (т.е. цветочки и листики крупным планом) - тоже супер (а вот на 80-200 околомакро не выходит, т.к. МДФ великовата).
    По факту получается такой расклад: когда важнее наиболее впечатляющая "объемная" картинка - несомненна лучше 135. Когда нужно снимать оперативно (репортаж) или важна универсальность при ограниченном объеме/массе оборудования - 80-200 удобнее (т.к. к 135 еще придется брать, как минимум 85). Ну и когда 135 - слишком "узко" (например, небольшое помещение или нет возможности свободно перемещаться) - тут 80-200 просто маст хэв.
    Резюмирую: поменяв 80-200 Вы сильно ограничите универсальность. Зато во впечатлении от результата выиграете. Выбирайте. Мне пока ни тот, ни другой продавать не хочется :).
     
  14. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    1.861
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    А вот так он против света умеет.

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  15. -=BooM=-, классно:) Точечный замер?
     
  16. -=BooM=-, отлично!
    Вот что значит использовать зайцев (солнечных) с пользой! :)

    Снимали, насколько понимаю, без бленды?
     
  17. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    1.861
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Замер широкий.
    Снимал с блендой, но солнце в кадр взял специально. Чтобы заяц сделал зайца. :)
     
  18. Не знаю, "боянистый" вопрос или нет: кто на каких диафрагмах делает кадры с ростовыми фигурами (в т.ч. ростовыми - по краям кадра)? у меня сложилось впечатление, что стекло чересчур мылит на 1.9-2.0 ....
     

Поделиться этой страницей