Не, реально, либо шум так поганит боке, либо реально переход в нерезкость у зума на данном ФР поганенький. Что, в общем-то, логично.
Что, мы всерьез теперь будем сравнивать древний зум от Сигмы с топовым фиксом от Цейсса? (базируя это на одной единственной веб-картинке )
хорошие Бобики, оба. Разницы конечно большой нет, но у вашего пёсика f 2,8 у моего Бобика f1.8. Опять же какие-то странные точки/зерно вижу у Вас... Ну и собственно если бы я на 85/1,4 при f2.0 его снял, получилось бы так же. Зато когда снимаешь в полный рост разница заметна уже и ощутима... В общем сравнивать сигмовский зум и фикс 135 (не важно наверное чей) как то не спортивно... P.S. у него действительно такие глазища красные и нос?
Так это, я не "не захотел", я просто щелкнул на 1,8 посмотреть резкость/качество а зажать - да, можно (нужно) было зажать, но у меня и задачи то такой не было. Вот 135 f8
У меня тоже его нет,но я вижу.Гораздо более плавный переход в боке.У сигмы он гораздо резче и грубее.И само боке у цейса оно плавное,а у сигмы словно в шопе разблюрили.
Вы ж поставили рядом - вот и сравнивают, как будто прочие - равные -) Естественно был бы цвет на кадре, картинка могла бы быть чуть другой. Более того, я могу легко подобрать сюжет, на котором Сигма (вариант - Тамрон, G) будут лучше фикса в плане боке за счёт лучшей скомпенсированности по ХА, в то время как в ЧБ всё будет строго наоборот (но не уверен, что тут именно этот случай) На снимке с Цейса много чего дофотошопить можно, но движение взгляда по кадру в любом случае надо менять. По поводу прикрытых диафрагм - сам был в шоке, когда на Токине 80-200/2.8 увидел рисунок на /11 Не берусь. Сюжет не показательный, только сверху слева что-то проглядывается... Однако это может быть и 16-85, и макрик (50..70/2.8) от Сигмы, и 105/2.8 VR. Однозначно можно сказать лишь то, что стекло "техничное", современное. Малыш или 85/1.4 G такую картинку вряд ли бы дали... p.s. Я бы вспышкой сбоку или сверху добавил, чтобы фон притемнить, но при съёмке до этого бы никогда не догадался.
А вообще гораздо главнее от куда у фотографа руки растут, а уж потом техно фетиш! Удачные фотографии и на кит получаются IMXO!!!! И я думаю всю фирменную картинку большинство видит после того, как посмотрит в экзиф или в подпись ниже фотографий!
Halva, сказано, конечно в точечку, но не надо так прям сразу и грубо прерывать "спор". Противоборствующие стороны даже разогреться не успели ж ещё...
ну спорят все в основном с sdrobkov, а с ним можно в принципе во всех темках поспорить Не в обиду конечно уважаемому!
Спасибо. Минимальная обработка в Лайтруме. Лицо воообще не трогал. Так работает наш объектив. Ну, а то, что Катюша прекрасна - это само собой. )))))
Огромный, тяжелый... с ним 850 тяжелая как базука. а откроешь снимки на компе и понимаешь, он того стоит!
Ну, гораздо легче 70-200 или 70-400. Особой тяжести не замечаю, может, привык. Даже уже его фокусное "не мешает". Думаю, начинаю приспосабливаться.
Если немного поползать на брюхе с этим объективом, то также можно набрать много позитива. Полный размер http://radikal.ru/F/s12.radikal.ru/i185/1105/e6/e3ecc75fa5f9.jpg.html
