FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем diciple, 9 окт 2006.

Метки:
  1. alecsundr
    ну у Сергея ЕМНИП, 14-24, 24-70, 80-200, 300/4
    какие три он считает равными 135za и по каким параметрам мне даже не интересно.

    с таким же успехом 18-55 SAM можно считать равным 200/2 VR2.
    200/2 это кстати единственный объектив никона из диапазона 24-200 который превосходит 135za по многим параметрам (оптический стаб, резкость, меньше ХА, отличный рисунок). Но доступность в плане цены и веса...
     
  2. а че спорить то , что лучше , что хуже . ну высказал человек свое мнение и что в этом плохого ? кто не согласен берите зайцев , лисиц и т д , назначайте встречу Сергею и в Испанию на дуэль . а нам потом расскажите , где и что :D .
     
  3. Приобрел, объектив офигенный. Брал на замену 85/1.4 доволен однозначно.
    Снял кадров 10, ну 20... вот немного разгребусь с работой и попользую его качественно.
    [​IMG]
    Бобик на f1.8

    Здоровый только (особенно с блендой) и тяжелый...
     
  4. Извиняюсь, раньше помнится у вас 80-200. 24-70 и 70-200 по моему мнению лучше соневских, хотя рисунок у 70-200 все таким фирменный:yum:
    А 300/4 то и сравнить не с чем.

    DonSergio, любовался как-то снимками с 200/2 VR2 на d3x - да, очень впечатлило.
     
  5. +1
    согласен полностью
    когда смотришь на фото в целом - оно смотриться пластичным, мягким. Но стоит развернуть на 100% - видно что мыла нет и ни грамму.
     
  6. Данный обьектив у меня меньше месяца, и с пециально снимал на открытой.
    Хотел увидеть на что он способен, что можно ожидать.
    На выходных еду в Молдавию :) Прихвачу с собой попробую на разных дырках...:D
     
  7. а мне он просто нравится:) и габаритами с дыркой, и картинкой.
    как хорошо что я не сильно разбираюсь в влаге, мыле и прочих тонкостях:)


    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]


    там полноразмеры, осторожно!
     
  8. Хорошие фото)
    думаю, вот к весне девушку завести или лучше стеклышко купить:)
    все сразу не потяну)
     
  9. Имхо, цейсовский песик - лучше:)
     
  10. Я такие вещи считаю браком...
     
  11. Я не про ГРИП (хотя глаз вне ГРИП на лицевом портрете это :rolleyes:)
    Что там за зерно? Это скан пленки?
     
  12. Я думаю, кроп плюс перешарп...Имхо.
     
  13. Извините, если уже обсуждалось. Я так понял, что в режиме автофокуса нельзя подкручивать кольцо фокусировки, т.е. оно блокируется?
     
  14. вы стёклышко заводИте!а девушки сами подтянутся на "софиты" :devil:
     
  15. я бы тоже стекло завел. девушки по весне - дело наживное, а покупка 135/1.8 - это серьезный шаг в жизни.
     
  16. Цейсовский и правда лучше. Посмотрите какое там мягкое художественное бокэ. А у сигмы грязный шумный переход в зону нерезкости.
     
  17. Gorjatschew

    Gorjatschew Куратор по Питеру
    Команда форума

    Регистрация:
    23 янв 2008
    Сообщения:
    3.282
    Симпатии:
    158
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    Морской инженер
    Адрес:
    Россия, г. Санкт-Петербург
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Мой небольшой вклад --- первые опыты с этим стеклом.
    [​IMG]
     
  18. Шедевратор )))

    На линзе был светофильтр? Что-т блики на заднем плане как-то...
     
  19. а что , у сигмы есть 135/ 1,8 для сони ? :eek:
     
  20. Ну это вы уже откровенно лукавите.Все же видно невооруженным глазом человеку далекому от фотографии,про фотографа молчу...:)
     

Поделиться этой страницей