FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем diciple, 9 окт 2006.

Метки:
  1. Интересует мнение одноклубников.
    На сколько можно по этой фоте оценить стойкость стекла к контре:
    1.[​IMG]
    2.[​IMG]
    3.[​IMG]

    Ах, почему же вы видите не одну, а 3?
    Ну так 1вы вариант - это конвертация из рава + обработка в ФШ, что бы отобразить то, что было в момент съемки.
    А фото 2 - это то же самое фото, но только конвертнутое из рава + авто установки.
    А еще есть фото 3 - это все то же самое фото, но это камерный жепег (т.к. я снимал рав + жепег).

    Ну так вот какова стойкость 135ки к контре по этой моей фото?
    А может все же такие вещи надо оценивать и сравнивать - по фотографиям выполненым с соблюдением определенных правил и условий (одинаковым для сравниваемых объективов)???
     
  2. Фиговая стойкость.
     
  3. 2 - весьма приличная. Фото то одна...
     
  4. Но с обработками...
    Фото 3, я так понял, без обработки, с камеры?
    На березе, траве, деревьях на дальнем плане явно не хватает контраста.
     
  5. Ну дык - замер по теням (по ПП) + воздушная перспектива - это все снижает контраст итогового снимка. Тока это ведь не объектив, а я выбирал такой ракурс и способ замера.

    Был бы замер по светам - контраста было бы больше чем на 2ой фото (но не было бы перспективы)...
     
  6. Вы не путайте перспективу с контрой. А то я тоже могу привести "перспективные" фотки со Старикана и сказать, что это воздушная перспектива, а не падение контраста в контре ;)
     
  7. Ну так приведите, что мешает?

    На самом деле все просто - была бы на этой фото у 135 сильная засветка - это было бы видно по контрасту объектов на ПП (по которым и был замер).


    Ну и там выше - я уже приводил вам пяток фот - как раз все в контре, и как раз - там нет ни каких воздушных загрязнений между сущессвенными объектавми съеми и камерой :).
    Есть там падение контраста?
     
  8. #728 29 окт 2010 в 23:01 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 37
    Последнее редактирование модератором: 29 окт 2010
    Тогда вы будете считать, что на фото вместо фиговой стойкости к контре будет воздушная перспектива? :)
    Пример якобы воздушной перспективы, образованной из-за плохой стойкости Старикана к контровому свету:
    [​IMG]
    Я виду падения контраста с среднем поле и ЗП, куда, как раз и распространяется свет от солнца.

    Кое где есть.
     
  9. Где тут контровой свет? Небо облачное, свет рассеянный(нет выраженного источника света, тем более контрового)!:)
     
  10. песец зашел почитать про стекло, а тут жесть на десять страниц.

    имхо, все сносить в оффтопик. в первую очередь снимки "со старикана с контровым светом", в оффтопе уже думать где там контровой свет
     
  11. Так за это мы и любим наш форум! :D
     
  12. Кстати, про стекло. 135/1.8 + а850 (прикрыта до F2)
    [​IMG]

    с водой и брызгами стекло отработало замечательно!
     
  13. Сегодня более менее поснимал стеклом на улице. Все отлично, но сначала немного не понимал что мне не хватает. Потом одев на камеру 24-70 понял - ССМа нет. И почему они не поставили мотор в линзу...
     
  14. #734 30 окт 2010 в 17:34 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 37
    Последнее редактирование модератором: 31 окт 2010
    leo3, так 135/1.8 из "первой тройки ZA", тогда SSM еще почемуто не ставили ни в какие ZA линзы: 85/1.4, 16-80, 135/1.8.
    Долго мусировали слухи, что эти линзы перевыпустят с мотором, но пока без подвижек

    alexko, здорово :) на провокации не ведитесь
     
  15. #736 1 ноя 2010 в 10:21 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 37
    Последнее редактирование модератором: 1 ноя 2010
    Вы я гляжу любитель писать что то вроде
    а по внимательнее почитать пост выше слабо?
    Я же написал - экспозамер по теням (по ПП) - по нему и надо смотреть контраст. Или вам это тоже тяжело постигнуть?

    Нет тут воздушной перспективы. Только намеки на нее.
    Ну я как бы и не говорил что он мега устойчив к контре. Alik правильно сказал, все стекла в той или иной мере проседают на контре.
    Другой вопрос в том, что на тех фото нет такого падения контраста, которое бы портило само фото.
     
  16. Да Питерский Котяра видимо в контре ни когда не снимал, он в пример фото с контровым осещением приводит пейзаж с пасмурным небом, о чем дальше с ним говорить. Стариканом и банкой в контре снимать просто убийственно, контраст и цвет потом в конвертере уже не вытянешь! Это называется - отсутствием стойкости, на 135-м цейсе вполне нормально в конвертере все подтягивается без особых проблем.;)
     
  17. КРоме того - это по поводу солнца в кадре - с углом обзора как у 135ки - всегда можно выбрать нужный ракурс и избежать засветки.
     
  18. А если одеть ведро (бленду), то засетку пойтать очень сложно!:)
    Я вообще почти всегда без бленды снимаю и не замечал особо проблем с контрастом, при том, что снимать приходится в яркие солнечные дни.
     
  19. +1 я тоже бленду тока в студию беру
    а на пленэре с ней таскаться - как то в лом
     

Поделиться этой страницей