Не на полной матрице а на матрице ФФ включенной в кроп режим, т.е. используется только часть матрицы по центру с размером APc, и только для этой части можно применить ЭФР. А фокусные 16-50 это свойство только объектива, заданные конструктивно и они неизменны. Если умудритесь чтобы камера не переключалась в кроп режим, ( ну не знаю, заклеив контакты что ли, потому что 850 переключается автоматически) то получите 16мм на ФФ но в виде круга с черными краями.
все верно описано. но насколько я понял это можно программно включить в ФФ камере. в 850-й это реализовано. то есть мы выключаем APC-S, то как раз будет эффект, описанный Вами, т.е круг с черными краями ПыСы. только что открыл инструкцию. об этом написано на стр.155
Это понятно.Непонятно зачем производитель создает путаницу...Объектив 16-50,только в природе не сущетвует тушки что бы он был 16-50,очень круто!
Цитата с Википедии: Поскольку малоформатная 35-миллиметровая плёнка и созданные для неё системы с кадром 24×36 мм были очень широко распространены во второй половине XX века, фотографы привыкли оценивать угол обзора по величине фокусного расстояния. Например, объектив с фокусным расстоянием 28 мм явлется для таких систем широкоугольным, 50 мм — нормальным, а 200 мм — телеобъективом. Ситуация изменилась с появлением цифровых фотоаппаратов, так как в них могут использоваться матрицы самых разных размеров, и фактическое фокусное расстояние объектива уже не даёт информации об угле обзора. Другими словами, чтобы получить угол обзора равный 16-50мм, надо установить полнокадровый объектив 16-50мм на полнокадровую камеру. На кропе тот же угол обзора достигается установкой 11-34мм объектива. Вы добьётесь угла обзора равного 16-50, но фактическое фокусное расстояние уменьшится до 11-34.
Есть такое понятие как кроющая способность объектива, т.е. круг изображения, который может дать данный объектив. Для кроп матриц этот круг небольшой в соответствии с размером матрицы. Если объектив для карданной камеры с пластинкой типа 13Х18см то там круг внушительных размеров, для ФФ, СФ, мыльниц, видеокамер, телефонов так же соответственно разрабатываются стекла с соответствующей кроющей способностью. Вообще то это основы фотодела, все есть в литературе для начинающих.
Ну вот цейс 16-35 разрабатывался для ФФ,так? вот он и выдает на ней 16-35. А 16-50 разрабатывался для Кропа,почему бы его не обазначить как 24-75 изначально ? Зачем нужна кроющая способность которую все равно не возможно использовать?
у 16-50 есть маркировка DT, которая обозначает что линза для кропа, соответственно если бы она имела бОльшую заднюю линзу, то на ФФ это было бы 16мм, это если грубо, а так читайте форум, чтоб не задавать вопросы, которые 1000 раз разобраны!
На мыльницах иногда так и делают для особо одаренной публики, с зеркалками пользуются все таки более продвинутые пользователи которые должны знать хотя бы азы фотодела.
потому что он изначально 16-50, сто раз уже обсуждалось. фокусное расстояние линз никак не зависит от фотоаппарата.
Чего только народ не вытворяет! Пользователь marco.polo.21 на Яндексе сделал из этих двух снимков один Мне понравилось
Она не работает, увы. Не знаю как в старшей а77, говорят, там с этим сильно лучше, но слежение сбивается даже на простейших объектах. Совершенно неюзабельная фича за редкими исключениями.
А ведь могли бы и сами склеить, кстати! ЗЫ. Не смотря на то, что встроенные панорамы мне более-менее нравятся, я предпочитаю сделать панораму самому (если есть хотя бы лишняя минутка-другая во время съёмки). Выходит в итоге гораздо лучше (хотя бы по разрешающей способности).
про следящий фокус на 65 - 100% верно - бесполезная на те же 100%...только один раз ею пользовался и она реально сработала...это было в яркий солнечный день, при том что объект особо за рамки кадра не вылазел....сори за оффтоп
Действительно мог! Даже немного стыдно Просто в голове сидел стереотип - панорамы собирают из снимков, сделанных со штатива, а я снимал с рук. А тут у человека свежий взгляд. А это из Тайваня, с Мемориала Чан Кайши.
Уже многие объяснили по научному ) А я бы вот пояснил проще. Во первых кроп фактор бывает разный, но это не главное. Главное что общепринято писать ФР для всех линз в 35мм эквиваленте. Ну вот 16-35, её же можно и на ФФ и на кроп поставить, хотя угол обзора то понятное дело разный получится. Но пишется именно 16-35, так как будет на ФФ, а на кроп все знают что нужно пересчитать. А теперь представьте что на линзах для кропа начнут писать ФР уже в пересчете на кроп, это ж ещё большая путаница возникнет. Где пересчитывать, где не пересчитывать
Проще - не значит правильно. Не существует какого-то "35мм эквивалента" ФР. ФР - это свойство оптической системы (объектива), и ни от каких свойств фотоаппарата не зависит. Именно поэтому оно и указывается на объективе. "Эквивалентное, кропнутое ФР" - это неудачная условность. Правильно говорить об эквивалентном угле зрения, который, ессно, зависит от размера кадра, "кропа".
Вот с этим очень даже соглашусь! Именно угол зрения (обзора, охвата, если угодно). То есть по идее надо бы писать не "эквивалентное фокусное", а "эквивалентный угол обзора".
