APS-C Всё о Sony DT 16-50/2.8 SSM

Мда, а бокешка у стекла весьма противненькая, прямо привет тамрону 17-50.

 

+1, также напомнило бокеху Тамрона 90 macro
Вот фото oilman67

http://fotki.yandex.ru/users/oleg-oilman/view/664404/

И вот моя фотка с Тамрона с бокехой

http://fotki.yandex.ru/users/greatjah/view/614043/

 

Вчера и я стал обладателем данного объектива, вобщем что хотел, то и получил, отличная фокусировка, прекрасная резкость и т.д.

 

Чур меня, чур!!! Это я просто по аналогии с "микрорегулировкой", где важен не размах параметров, а точность настройки.

 

А какая красивая должна быть в подобной композиции? Примерчик-эталон бы посмотреть.

 

Дык не в композиции дело, а чешуе на заднем плане, да и в общем противности рисунка.

 

Наличие или отсутствие эталона не должно влиять на восприятие красивого и некрасивого. Дык вот неровные двойные блики, толстые бублики, чешуя - это некрасиво А эталона у меня нету

 

На выложенной фото ничего не разглядеть толком. Загружайте на Яндекс фото и будет нам счастье. )

 

да, во вложениях как то тупо фотки смотрятся.
Вот пара фоток с сабжа который я продал вчера. Жалко было, но 135 цейсс меня прет, снится ночами, коплю на него.

 

Простите, но невозможно не нарадоваться иногда жаргону иных форумчан.:'(
вспоминается такого же уровня анекдот про Вовочку и крылатое четверостишие из него:
"Если я имел коня
Это был бы номер!
Если б конь имел меня-
Я бы точно помер!":'confused:

 

Мне на 16-50 чешую еще получить не удалось, возможно из-за того что я не снимал с провокационным задником... Хотя если сравнивать с бывшими у меня до этого фиксами и зумами хуже было дело только у 55-200, 18-70 и токины 28-80/2.8 Особенно хочется плеваться после съемки на 85-ку и 135-ку

 

Покажите, плз, примерчик - тоже хочу исплеваться в целях экономии денег - а то собрался 85-ку брать.

 

Пара примеров с объектива
http://img-fotki.yandex.ru/get/6311/163773641.0/0_aadcf_128db4c5_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6311/163773641.0/0_aadd1_b938e85b_orig

 

Конкретных примеров у меня лично нет Дело в том, что я снимаю им либо пейзажи, либо, в крайнем случае портреты и то, исключительно на 50мм, где у него, кстати сказать все вполне нормально. Но вот примеры других форумчан отбивают у меня всякую охоту экспериментировать с задником на этом объективе.
Для примера 85-ка:

А вот 50мм от 16-50:

Выводы делать сложно ибо 2-й снимок малоинформативен.

 

Боке у 16-50 неважное, это точно. А временами и просто страшненькое. Особенно на веточках и траве. Не для красивых портретов он. Но я от него красивого рисунка и не ждал.

 

В этом плане заяц младший много лучше, да ещё и длиннее. У него вообще только один косяк по сравнению с 16-50 - это светосила.

 

Ну все же конструктив зайца трудно отнести к достоинствам этого объектива. А уж по сравнению с 16-50 и подавно.

 

Ну да, надежность у него так се, хотя на ощупь он весьма приятен, 16-50 пока слишком молод, чтобы у него проявились уже какие-нибудь косяки по конструктиву ) Зато уже куча экземпляров с косяками фокуса и т.п. (

 

Вы бы хоть один из них купили, а потом оценили их косяки.

 

Умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих(с)